Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Er/923/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7796890394
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7796890394.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Roľnícke družstvo Bijacovce, 053 06 Bijacovce,
IČO: 00 696 668, proti povinnému: U. a.s., O.. osloboditeľov XX, U., o vymoženie 2 791,61 Eur a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Borisom Gerberym pod sp. zn. EX 256/1996 sa
vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a z a s t a v u j e s a.

II. O trovách exekúcie bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Michalovce dňa 27.6.1996 poveril súdneho exekútora JUDr. Borisa Gerberyho vykonaním
exekúcie na vymoženie 2 791,61 € s prísl. a trov exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia -
platobného rozkazu č. k. XRob/XXXX/XX zo dňa XX.X.XXXX.

Dňa 27.5.2016 doručil súdny exekútor súdu podanie, v ktorom uviedol, že v priebehu exekúcie zistil, že
nie je možné jednoznačne stotožniť osobu povinného podľa pojmových znakov, tak aby ho bolo možné
jednoznačne stotožniť a nezameniť s iným subjektom.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Súd má v ktoromkoľvek štádiu exekúcie povinnosť skúmať jej prípustnosť a v prípade, že zistí existenciu
dôvodov, pre ktoré je exekúcia neprípustná, môže ex offo exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a zastaviť
ju. V danom prípade je dôvodom neprípustnosti neexistencia relevantného exekučného titulu.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Zatiaľ
čo dôvody, na základe ktorých všeobecný súd obligatórne zastaví exekúciu (§ 57 ods. 1 Exekučného
poriadku) alebo na základe ktorých fakultatívne pristúpi k takémuto rozhodnutiu (§ 57 ods. 2 Exekučného
poriadku), podrobne upravuje Exekučný poriadok, ustanovenie okamihu, kedy tak má alebo môže učiniť,
nie je explicitne dané. Z uvedeného tak vyplýva, že súd rozhodne o zastavení exekúcie kedykoľvek v
priebehu konania, ak zistí, že sú dané dôvody na ukončenie núteného vymáhania pohľadávky. Súd je

preto povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady
na vedenie takéhoto konania. Jedným z týchto predpokladov je aj relevantný exekučný titul.

Súd zo spisového materiálu zistil, že povinný tak ako je označený v exekučnom titule a v návrhu na
vykonanie exekúcie neexistuje. V exekučnom titule absentuje IČO povinného. Z lustrácie z Obchodného
registra,Živnostenskéhoregistraaregistraorganizáciivyplýva,žetakýtosubjektneexistuje.Zvyjadrenia

súdneho exekútora je taktiež zrejmé, že na uvedenom sídle - adrese sa subjekt s takýmto označením
nenachádza. Podľa názoru súdu exekučný titul je materiálne vykonateľný len vtedy, ak na základevykonateľného rozhodnutia možno bezpečne identifikovať osobu oprávneného a povinného podľa
pojmových znakov zodpovedajúcich právnym normám. Skutočnosť, že povinný označený v exekučnom
titule ako subjekt neexistuje, má to za následok nedostatok materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu.

Z uvedeného teda vyplýva neexistencia relevantného exekučného titulu.

Vzhľadom na vyššie uvedené zistenie súd exekúciu v zmysle § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. g/
Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a túto zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 ods. 1, 2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 Civilný sporový poriadok).