Uznesenie – Neplatnosť skončenia pracovného… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cpr/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316219830
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Weisová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316219830.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: Bc. P. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. 2, W. W., v
zastúpení: advokátska kancelária Peter Fischer, advokát, so sídlom Horná 30, Banská Bystrica, IČO: 35
997 770, proti žalovanému: Q. C., s.r.o., so sídlom C. O. XX, W., IČO: XX XXX XXX, v zastúpení JUDr.
Marianna Leontiev, advokátka, so sídlom Fraňa Kráľa 29, Bratislava, o neplatnosť výpovede takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou,ktoráboladoručenásúdudňa12.12.2016,sažalobcadomáhalurčenia,žepísomnávýpoveď
žalovaného zo 07.10.2016 určená a doručená žalobcovi 10.10.2016 je neplatná a zároveň žiadal priznať
náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia v celom rozsahu.

2. Žalobca podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 03.012.2018, vzal žalobu v celom rozsahu späť,
nakoľko od právneho úkonu, ktorého určenia neplatnosti ubehlo už viac ako 2 roky. Musel si vyriešiť
svoje osobné problémy spojené s protiprávnym konaním žalovaného. Žalovaný zrušil prevádzku, v ktorej
pracoval. Okrem právnej zástupkyne žalovaný nekomunikuje ani s ostatnými zamestnancami a inými
dlžníkmi. Každé ďalšie úkony smerujúce k uplatneniu jeho práv by boli zbytočné a finančne by mu

zväčšovali škodu, ktorú mu žalovaný spôsobil. Mal za to, že tento stav nezavinil, nemal sa ako brániť
pred protiprávnym konaním žalovaného a preto navrhol, aby mu bola priznaná náhrada trov konania a
trov právneho zastúpenia.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť. K späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie vo veci. V tejto fáze konania nie je súd povinný
zisťovať stanovisko žalovaného, nakoľko jeho nesúhlas nie je v zmysle § 146 ods. 1 CSP účinný a

súd by naň neprihliadal. Nejde ani o prípad kedy určitý spôsob usporiadania vzťahov medzi stranamivyplýva z osobitného predpisu, preto s ohľadom na prejavenú vôľu žalobcu, postupoval súd v súlade s
ustanovením § 145 ods. 1 CSP a konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd mal za to, že zastavenie
konania zavinil povinný, a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.