Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. september 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/40/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118351608
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:6118351608.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák,
Bollová a spol. s. r. o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava - Ružinov, IČO: 35
855 673, proti žalovanému: S. R., K.. XX.XX.XXXX, O. Z. XXXX/XXA, XXX XX J., v spore o zaplatenie
478,66 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 478,66 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 478,66 Eur odo dňa 30.04.2017 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu 478,66 Eur titulom poskytnutia služieb elektronickej komunikácie, ako aj odpredania
telekomunikačného zariadenia, pričom žalovaný dlžné sumy žalobcovi nezaplatil.

2. Platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 1Up/797/2018 zo dňa
02.11.2018 súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 174,83 Eur, úrok z omeškania 5%

ročne zo sumy 478,66 Eur od 30.04.2017 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 145,83 Eur a istinu vo výške
158 Eur.

3. Z dôvodu nemožnosti doručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk a návrhu žalobcu
na pokračovanie v spore, bola vec postupom podľa § 10 ods. 3 Zákona o upomínacom konaní postúpená
Okresnému súdu Prešov na ďalší procesný postup.

4. V tomto spore sa všetkými možnými dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť pobyt žalovaného,
súd postupom podľa § 116 ods. 1 až 3 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu dňa 2.5.2019.

5. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o poskytnutí verejných služieb, dodatkom k nej, predloženými
faktúrami, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

6. Dňa 04.07.2016 bol medzi stranami sporu uzatvorený Dodatok k zmluve o poskytnutí verejných
služieb č. U. medzi žalobcom a žalovaným - ako nepodnikateľom. Predmetom tohto dodatku bola
dohoda strán o predaji zariadenia žalovanému typu Apple iPhone 5S, 16GB Grey, účastník z majetku
podniku so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu 185 Eur. Zároveň žalovaný ako účastníkprehlásil, že je si vedomý, že bežná maloobchodná cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho
spotrebiteľskej ceny s DPH predstavuje sumu 360 Eur.

7. Podľa čl. 2, bod 2.3 Dodatku, účastník sa zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzatvorenia tohto
dodatku a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník
služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM karty, b) nepožiada o vypojenie z prevádzky
alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty, c) nedopustí sa takého konania alebo nedá svojím konaním
žiaden taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť

od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu, d) bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program
alebo takú kombináciu uvedených služieb, že nedôjde k porušeniu záväzku účastníka, e) bude včas
a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a súčasne bude včas a
riadne uhrádzať podniku iné platby, ktoré je povinný platiť podniku a to aj v prípade ak sa nejedná o
peňažné záväzky voči podniku, avšak účastník je povinný ich uhradiť podniku, alebo prostredníctvom
podniku tretej osoby.

8. Podľa čl. 2, bod 2.5 Dodatku, účastník si je vedomý, že mobilný telefón je mu predávaný za kúpnu
cenu uvedenú v čl. 1, bod 1.2 dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou cenou
mobilného telefónu a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny len z toho
dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytovanému prostredníctvom SIM karty v zmysle

ustanovení tohto dodatku po dobu dohodnutú v tomto dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku by
spôsobilo, že podniku by vznikla škoda. V nadväznosti na ustanovenie predchádzajúcej vety sa strany
dohodli, že účastník je povinný podniku uhradiť nižšie uvedenú zmluvnú pokutu:

a) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť včas

a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči
Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku (a
to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči Podniku, avšak Účastník je povinný ho uhradiť
Podniku alebo prostredníctvom Podniku), alebo

b) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode, 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť
zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú dobu viazanosti
užívať bez prerušenia Služby prostredníctvom SIM karty alebo Účastník poruší svoju povinnosť
nedoručiťPodnikuvýpoveď,odstúpenieodzmluvyaleboinýúkon,ktoréhoúčelomjeukončenieplatnosti
Zmluvy a / alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s

ustanoveniami článku 2 bodu 2.3 písm. a) tohto Dodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov
stanovených zákonom č. 351/2011 Z. z. v platnom znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy
stanovených iným platným právnym predpisom), je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu
vo výške 175,00 Eur, pričom výške zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidle
znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu

porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých
mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu, porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým
je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej
pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých

mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma
zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje
na celé eurocenty nadol.

9. Zmluvná pokuta (resp. v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne

znižuje, platí toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu, v jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie prvého
mesiaca doby viazanosti) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou
MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a Kúpnou cenou, t. j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú
Podnik predal MT Účastníkovi.

10.Zmluvnéstranysavdodatkudohodli,ževprípade,akzmluvnápokutadohodnutávpredchádzajúcich
ustanoveniach tohto bodu vo svojej výške platnej pre prvý mesiac doby viazanosti (ktorá je uvedená
na začiatku textu v kolónke tvoriacej súčasť tohto bodu), je nižšia, ako šesťnásobok sumy, uvedenej
v článku 2 v bode 2.2 písm. b) tohto Dodatku, Podniku vznikne v prípade, že Účastník poruší svojuzmluvnú povinnosť podľa písmena a) alebo b) tohto bodu, voči Účastníkovi právo na uhradenie zmluvnej
pokuty vo výške rovnajúcej sa šesťnásobku sumy uvedenej v článku 2 v bode 2.2 písm. b) tohto Dodatku
a Účastník je túto zmluvnú pokutu Podniku povinný zaplatiť, pričom v takom prípade sa neaplikuje

suma zmluvnej pokuty stanovená v kolónke tvoriacej súčasť tohto bodu. V prípade, že (i) Podniku
vznikne právo na zmluvnú pokutu podľa predchádzajúcej vety tohto bodu a zároveň (ii) v kolónke
tvoriacej súčasť tohto bodu je stanovené, že výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa pravidiel
uvedených v texte obsiahnutom v kolónke znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, platí, že výška zmluvnej pokuty,

ako je táto stanovená v predchádzajúcej vete, sa bude znižovať v závislosti od toho koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, a to podľa
rovnakých pravidiel, ako sú pravidlá stanovené pre znižovanie výšky zmluvnej pokuty uvedené v texte
v kolónke tvoriacej súčasť tohto bodu. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku
samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom
toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od

Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa
bodu 2.3 písmena c) tohto článku).

11. Dohodou o splátkach zo dňa 04.07.2016 sa žalobca a žalovaný dohodli na splátkach kúpnej ceny za
zariadenie, ktoré na základe dodatku na služby predal podnik žalovanému a to Apple iPhone 5S, 16 GB

Grey, pričom podnik sa na základe tohto dodatku so žalovaným dohodol, že žalovaný zaplatí prvú časť
kúpnej ceny s DPH vo výške 2,6 Eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť
kúpnej ceny zaplatí podniku vo výške 182,40 Eur v mesačných splátkach vo výške 7,60 Eur v počte 24.

12. Podľa čl. 2,3 uzatvorenej Dohody o splátkach zo dňa 04.07.2016, Zmluvné strany sa dohodli, že celá

nezaplatená Zvyšná časť Kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda Podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie
celej nezaplatenej časti Zvyšnej časti Kúpnej ceny a Kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť Zvyšnej
časti Kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch ak:

a) Kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky Zvyšnej časti Kúpnej ceny po dobu

minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť Zvyšnej časti Kúpnej ceny
splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia Kupujúcemu, že Podnik si uplatní právo na zaplatenie
celej nezaplatenej časti Zvyšnej časti Kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom
upozornení; alebo
b) zanikne platnosť a účinnosť tejto Dohody odstúpením od nej zo strany Podniku; v takom prípade sa

stáva celá nezaplatená časť Zvyšnej časti Kúpnej ceny splatnou, a to ku dňu zániku platnosti a účinnosti.
c) Podnik odstúpi od Zmluvy a/alebo Dodatku na služby z dôvodov na strane Účastníka a následne
Podnik na žiadosť Účastníka zruší účinky odstúpenia od Zmluvy a/alebo Dodatku na služby, v takom
prípadesastávacelánezaplatenáčasťZvyšnejčastiKúpnejcenysplatnoukudňu,kedyboloodstúpenie
doručené Účastníkovi;

d) v zmysle Dodatku na služby vznikne Podniku právo na zmluvnú pokutu z iného dôvodu ako z dôvodu
neuhradenia peňažných záväzkov Účastníka; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť Zvyšnej
časti Kúpnej ceny splatnou momentom, kedy Podniku vznikne právo na zmluvnú pokutu v zmysle
Dodatku na služby.

13. Výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 03.09.2018 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlhu vo
výške 478,66 Eur v lehote do 17.09.2018.

14. Pokusom o pokonávku zo dňa 20.03.2017 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy
488,66 Eur v termíne do 29.04.2017. Žalovaný dlžné sumy žalobcovi nezaplatil a to ani čiastočne.

15. Súdu boli zo strany žalobcu predložené Faktúry č. 2364014797 splatnej 24.11.2016 na sumu 32,27
Eur, Faktúra č. 2368392638 splatná 24.12.2016 na sumu 88,22 Eur, Faktúra č. 2372769567 splatná
24.01.2017 na sumu 54,34 Eur, ktoré žalovaný žalobcovi nezaplatil ani čiastočne.

16. Na základe takto zisteného skutkové stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy ( ďalej len Zákon č. 351/2011 Z.z.), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

Podľa § 44 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z.z., zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo

iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46 ,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa §
59 ods. 2 ,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75 ,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú

službu.

Podľa § 3 ods. 3 Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj

keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 53 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa

týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 544 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je

účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o zmluvnej pokute sa
použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

Podľa § 545 OZ, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník zaviazaný plniť
povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení. Veriteľ nie je
oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná
pokuta,akzdojednaniaúčastníkovozmluvnejpokutenevyplývaniečoiné.Veriteľjeoprávnenýdomáhať
sa náhrady škody presahujúcej zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi dohodnuté. Ak z dohody

nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti nezavinil.

Podľa § 545a OZ, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a
význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej
porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá

porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je v celom rozsahu
dôvodným.ŽalobcauzatvorilsožalovanýmZmluvuč.U..Vzmyslepredmetnejzmluvyžalobcavypožičal
žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom. Dňa 04.07.2016 bolo prevedené telefónne číslo uvedené

na zmluve z odstupujúceho účastníka Q. T. na pristupujúceho účastníka S. R.. Žalobca pri uzatvorení
Dodatku, ako aj v Zmluve Č.. U. odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu
uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v Dodatku k zmluve zohľadnil pri určení
výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutázmluvná pokuta podľa názoru súdu nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného
telefónu žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a
zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej

zmluvnej pokuty. Súd je toho názoru, že sa nejedná o neprijateľnú zmluvnú podmienku. Súd konštatuje,
že tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby vo výške 174,83 Eur v zmysle
predložených faktúr, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle uzatvoreného dodatku je povinný zaplatiť
žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 145,83 Eur. Zmluvnú pokutu 145,83 Eur si žalobca uplatnil na
základe Dodatku k zmluve č. U.. Tá bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 uzatvoreného dodatku,

kde bola dohodnutá v celkovej výške 175 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným, keďže žalovaný dohodnutú viazanosť nedodržal po dobu 20
mesiacov. Zároveň žalobca uzatvoril so žalovaným Splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
kde sa zaviazal žalovaný v prospech žalobcu v mesačných splátkach uhradiť zvyšnú časť kúpnej ceny
za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný tiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny

za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil zvyšné neuhradené splátky v
sume 158 Eur. Neuhradené splátky v sume 152 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach
č. XXXXXXXXX7 zo dňa 07.07.2016. V tejto Dohode o splátkach v článku 1, bod 1.1 sa žalovaný
zaviazal sumu 182,40 Eur uhradiť v 24 splátkach po 7,60 Eur, pričom žalovaný neuhradil 20 splátok.
Neuhradené splátky v sume 6 Eur si žalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach 28.01.2015. V

tejto dohode v článku 1, bod 1.1 sa žalovaný zaviazal uhradiť sumu 48 Eur v 24 splátkach po 2 Eur,
žalovaný neuhradil tri splátky. Pokusom o pokonávku vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej
sumy 478,66 Eur v termíne do 29.04.2017. Keďže tento dlh žalovaný nezaplatil, vznikol žalobcovi nárok
na úrok z omeškania v súlade so všeobecnými podmienkami článkom 11, bod 11.14, deň nasledujúci
po lehote uvedenej na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávke, t. j. odo dňa 30.04.2017.

Súd tak zaviazal žalovaného zaplatiť zmluvnú pokutu 145,83 Eur, zvyšok splatných splátok 158 Eur a
cenu za neuhradené služby 174,83 Eur, spolu v sume 478,66 Eur aj spolu s úrokom z omeškania deň
nasledujúcimpolehoteuvedenejvpokuseopokonávku,t.j.od30.04.2017.Úrokzomeškaniabolsúdom
priznaný v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka účinnému od 01.02.2013.

18. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal úspech v rozsahu 100% vo
vzťahu k žalovanému, z tohto dôvodu mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O
výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník
po právoplatnosti tohto rozsudku postupom podľa § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.