Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7Er/385/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113214284
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2113214284.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v exekučnej veci v prospech oprávneného:DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 942 436, Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému: H. N., W.. T., R.. XX.XX.XXXX, T. D. N.
XX, D. J., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Krištofík, so sídlom úradu A. Pietra 17, Martin,
o vymoženie 387,24 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 39,83 Eur do
troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

III. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením č. 5207*148212 zo dňa 06.06.2013 bol súdny exekútor JUDr. Peter Krištofík, v zmysle
§ 45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), poverený
vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu - rozhodnutia Dôvery
zdravotnej poisťovne, a.s., č. k. 1226094472, 1207206272 zo dňa 26.08.2012 a 22.04.2012.

3. Dňa 26.02.2019 bol tunajšiemu súdu predložený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz

4. V Obchodnom vestníku (Č. XX/XXXX U. A. XX.XX.XXXX) D. U., Ž. B. V. I. T. I.. U.. XXOdK/XXX/XXXX
U. A. XX.XX.XXXX bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, bol ustanovený Ing. Lucia
Sandtner, PhD. a bolo rozhodnuté o zbavení dlhov dlžníka (povinného), ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z
uspokojenia.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorámôže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b
a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

8. Podľa § 166a ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze
uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 166b ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

10. Podľa § 166b ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa
nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

11. Podľa § 166e zákona o konkurze a reštrukturalizácii, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení

konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom
nebudúuspokojenévkonkurzealebosplátkovýmkalendárom.Vuznesenísúduvediezneniazákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,

stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Pohľadávka, ktorá sa v
dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo
inejosobe,ktorápohľadávkuvočidlžníkovizabezpečuje.Nanevymáhateľnosťpohľadávkyvočidlžníkovi
súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k
pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom

upustení od vymáhania pohľadávky.

12. Podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, správca bez zbytočného odkladu, po
splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu,
oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr,

ako uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa
§ 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz
zrušuje.

13. V danom prípade pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom,

v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, nakoľko predmetná pohľadávka vznikla
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, resp. rozhodnutí z roku 2012, teda ide o
pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze.14. Súdny exekútor po tom, čo zistí, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a dlžník
bol oddlžený (§ 166e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii) a vymáha pohľadávku
oprávneného, ktorý je dlhom dlžníka, ktorý je uspokojiteľný len v konkurze (§ 166a zákona o

konkurze a reštrukturalizácii) alebo je dlžníkovi automatický odpustený (§ 166b zákona o konkurze a
reštrukturalizácii), predloží vec exekučnému súdu na zastavenie exekúcie (§ 57 ods. 4 Exekučného
poriadku). Prípadné zrušenie konkurzu z dôvodu nedostatku majetku nemá vplyv na povinnosť súdu
zastaviť exekúciu. Výnimkou je len prípad podľa § 167f ods. 5 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a
teda situácia, kedy by sa zistilo, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu (t.j. že konkurz ani nemal

byť vyhlásený). Podmienka dostatku majetku dlžníka však od 01.03.2017 nepatrí medzi predpoklady
vyhlásenia (vedenia) konkurzu a teda táto okolnosť, že konkurz bude zrušený pre nedostatok majetku
nemá vplyv na povinnosť súdu zastaviť exekúciu. Okrem toho je tu § 166e ods. 2 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii, podľa ktorého sa dotknuté pohľadávky stali nevymáhateľnými.

15. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

16. Exekučný súd preto s poukazom na § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2
zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení exekúcie.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

20. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

21. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

22. Súdny exekútor v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 26.02.2019 uviedol, že si uplatňuje trovy
exekúcie vo výške 39,83 € (odmena súdneho exekútora vo výške 33,19 € + daň z pridanej hodnoty v
sadzbe 20%, t. j. 6,64 €).

23. O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle §
203 ods. 3 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995
Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalejlen„vyhláška“)vzneníúčinnomod01.01.2009.

24. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

25. Ustanovenia § 14 - 16 vyhlášky určujú výšku odmeny pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania
exekúcie a pri zastavení exekúcie. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Podľa
ods. 2 rovnakého ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.26. Súd priznal súdnemu exekútorovi požadovanú paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky v
minimálnej výške 33,19 Eur.

27. Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd
mu priznal zvýšenie odmeny podľa § 14 vyhlášky a náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky o
20% DPH zo sumy 33,19 Eur v celkovej sume 6,64 Eur. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu

exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade so zákonom č. 222/2004 Z. z. o dani
z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

28. Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti v celkovej požadovanej
výške 39,83 Eur, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku
oprávneného.

29. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

30. Podľa § 256 ods. 1 Civilný sporový poriadok, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.

31. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 ods.1 Civilného sporového
poriadku tak, že oprávnenému a povinnému nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže k
zastaveniu exekúcie došlo bez zavinenia oprávneného ako aj povinného, keďže exekúcia bola
zastavená v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 167f ods.
2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

33. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku I a II tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.