Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. február 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/368/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613208493
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7613208493.2

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVes,vprávnejveciexekúcievedenejusúdnehoexekútoraJUDr.Ing.Štefana
Hrebíka, Exekútorský úrad so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, Malacky, pod č. k. EX 1756/2013, na
návrh oprávneného C.V. O. Y., D..T.., S.: XXXXXXXX, Q. XX, P., proti povinnému I. Y., V.. XX.XX.XXXX,
Q., pre vymoženie 626,05 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi trovy
exekúcie vo výške 57,12 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 14.05.2013 poverenie na
vykonanie exekúcie.

2.Súdnyexekútorpredložilsúdupodnetnazastavenieexekúciezdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie. V podnete súdny exekútor uviedol, že o zastavenie exekúcie žiada v záujme
nezvyšovania ďalších nákladov spojených s vymáhaním tejto pohľadávky, nakoľko nie je predpoklad jej
vymoženia. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.3.2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

6. Súd po preštudovaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a všetkých pripojených

písomností a obsahu exekútorského spisu má za to, že nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom
konaní súdnym exekútorom nesporne preukázaná. Povinný preukázateľne v súčasnosti nevlastní
exekúciou postihnuteľný majetok (resp. nemá ani postihnuteľný príjem). Súdny exekútor zistil nulový
stav majetku povinného, mínusový stav na účtoch v banke, žiadne príjmy podliehajúce exekúcii,
nevlastní motorové vozidlá alebo nehnuteľností.Na majetok povinného je podľa Centrálneho registra
exekúcií vedených ďalších 7 exekúcií. Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore

so zásadami hospodárnosti a účelnosti, nakoľko v doterajšom priebehu výkonu exekúcie nebola
pohľadávka oprávneného ani čiastočne vymožená. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31. marca
2017 exekúciu zastavil.

7. Pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení exekúcie je určujúci stav a majetkové pomery
povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia, nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností. Oprávnený môže v budúcnosti podať nový návrh na začatie
exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudne majetok, resp. dosahuje príjem z ktorého je možné

jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko rozhodnutie o zastavení exekúcie pre nedostatok takéhoto majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie tomu nebráni. Exekučný poriadok totiž
nedáva podklad pre právny záver o povinnosti súdneho exekútora počas nešpecifikovaného obdobia
vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových pomerov povinného.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

účinnom do 31. marca 2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekúcie súdneho exekútora,
a to v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov
exekúcie a uložil oprávnenému, aby tieto trovy konania uhradil súdnemu exekútorovi v lehote troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto prípade je
skutočnosť,žemajetokpovinného nestačíaninaúhradutrovexekúcie,trovyexekúcieznášaoprávnený.

15. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 57,12 Eur vrátane DPH vo vyčíslení trov
exekúcie, ktoré bolo súčasťou podnetu na zastavenie exekúcie.

16. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle

vyhl.MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.
marca2017azaviazaloprávnenéhouhradiťsúdnemuexekútorovido3dníododňadoručeniauznesenia
nevyhnutné trovy exekúcie, ktoré boli vynaložené vo výške 33,19 Eur. Trovy exekúcie pozostávajú z
odmeny v zmysle § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky vo výške 33,19 Eur.

17. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 14,41 Eur, ktorá
pozostáva z poštovného, z poplatku za súčinnosť s bankami a dopravným inšpektorátom, ktorých reálne
vynaloženie bolo v predloženom exekútorskom spise preukázané hodnoverným spôsobom.18. Súdny exekútor je registrovaným platcom DPH a tak odmena bola navýšená o 20% DPH. Trovy
exekúcie boli priznané v sume 57,12 Eur.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.