Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010527
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116010527.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

6T/36/2016

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v senáte zloženom z predsedu Mgr. Pavla Tomíka a prísediacich

Ladislava Potoczkého a Ing. Petra Bónu na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02.10.2018 rozhodol

r o z h o d o l :

obžalovaní:

X.) H. U. I. M. Á. X. , Q.. XX.XX.XXXX/XXXX v Lučenci, trvale bytom Lučenec,
X. I.. Č.. XX,

X.) H. X. S. Z. J. P. X. , Q.. XX.XX.XXXX/XXXX v Piešťanoch, trvale bytom Bratislava,

D. O. Č.. XXX,

s ú v i n n í , ž e

obžalovaný H. U. ako predseda predstavenstva spoločnosti DONAU, a. s., Na hrebienku č. 30, 811
02 Bratislava, IČO: 35 821 931, DIČ: 2021598645, IČ DPH: SK 2021598645, po predchádzajúcej

vzájomnej dohode za účelom získania neoprávneného nároku na vrátenie dane z pridanej hodnoty
spolu s obžalovaným Jánom Klimekom, konajúcim za spoločnosť ako konateľ a jediný oprávnený
konať samostatne v mene spoločnosti KLIMEX STONE SLOVAKIA s.r.o., Na Hrebienku č. 30, 811
02 Bratislava, IČO: 35 945 044, IČ DPH: SK2022036478, zaúčtoval v účtovníctve spoločnosti fiktívne
faktúry vystavené spoločnosťou KLIMEX STONE SLOVAKIA s.r.o. a následne podal ako mesačný
platca DPH v dňoch 26.02.2010, 23.03.2010, 22.04.2010, 17.05.2010, 21.06.2010, 12.07.2010,
24.08.2010,23.09.2010,13.10.2010,15.11.2010,13.12.2010,25.01.2011naDaňovomúradeBratislava

I,Radlinskéhoč.37,81789BratislavaI,riadnedaňovépriznaniakdanizpridanejhodnotyzazdaňovacie
obdobie mesiaca január 2010, február 2010, marec 2010, apríl 2010 až december 2010, v ktorých si v
mene spoločnosti DONAU, a. s. uplatnil nároky na vrátenie dane z pridanej hodnoty v celkovej sume
209.225,14,- €, pričom do položky „odpočítanie dane celkom“ podľa § 49 až § 54 Zák. č. 222/2004 Z.z.
o dani
- 2 -z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov zahrnul fiktívne zdaniteľné obchody deklarované v
účtovníctve spoločnosti dodávateľskými faktúrami vystavenými obžalovaným H. X. v mene spoločnosti
KLIMEX STONE SLOVAKIA s.r.o., predmetom ktorých malo byť dodanie dlažby I. triedy, granitovej

dlažby a to faktúrou č. 2010007 zo dňa 29.01.2010 na sumu 151.738,80,- €, z toho základ dane
127.511,60,- €, daň (19%) v sume 24.227,20,- €, faktúrou č. 2010011 zo dňa 26.02.2010 na sumu
164.103,38,- €, z toho základ dane 137.902,- €, daň (19%) v sume 26.201,38,- €, faktúrou č. 2010016
zo dňa 15.03.2010 na sumu 162.739,64,- €, z toho základ dane 136.756,00,- €, daň (19%) v sume
25.983,64,- €, faktúrou č. 2010023 zo dňa 30.04.2010 na sumu 34.866,29,- €, z toho základ dane

29.299,40,- €, daň (19%) v sume 5.566,89,- €, faktúrou č. 2010026 zo dňa 07.05.2010 na sumu
32.254,95,- €, z toho základ dane 27.105,- €, daň (19%) v sume 5.149,95,- €, faktúrou č. 2010030 zo
dňa 04.06.2010 na sumu 40.867,61,- €, z toho základ dane 34.342,53,- €, daň (19%) v sume 6.525,08,-
€, faktúrou č. 2010039 zo dňa 09.07.2010 na sumu 121.698,36,- €, z toho základ dane 102.267,50,-
€, daň (19%) v sume 19.430,83,- €, faktúrou č. 2010048 zo dňa 02.08.2010 na sumu 36.414,00,- €,
z toho základ dane 30.600,- €, daň (19%) v sume 5.814,- €, faktúrou č. 2010055 zo dňa 09.08.2010

na sumu 16.126,88,- €, z toho základ dane 13.552,- €, daň (19%) v sume 2.574,88,- €, faktúrou č.
2010063 zo dňa 16.08.2010 na sumu 55.955,62,- €, z toho základ dane 47.021,53,- €, daň (19%)
v sume 8.934,09,- €, faktúrou č. 2010076 zo dňa 02.09.2010 na sumu 41.165,08,- €, z toho základ
dane 34.592,50,- €, daň (19%) v sume 6.572,58,- €, faktúrou č. 2010087 zo dňa 10.09.2010 na sumu
18.092,76,- €, z toho základ dane 15.204,- €, daň (19%) v sume 2.888,76,- €, faktúrou č. 2010093 zo

dňa 14.09.2010 na sumu 27.283,13,- €, z toho základ dane 22.927,- €, daň (19%) v sume 4.356,13,-
€, faktúrou č. 2010099 zo dňa 20.09.2010 na sumu 30.906,68,- €, z toho základ dane 25.972,- €, daň
(19%) v sume 4.934,68,- €, faktúrou č. 2010122 zo dňa 04.10.2010 na sumu 26.180,00,- €, z toho
základ dane 22.000,- €, daň (19%) v sume 4.180,- €, faktúrou č. 2010131 zo dňa 13.10.2010 na sumu
53.835,01,- €, z toho základ dane 45.239,50,- €, daň (19%) v sume 8.595,51,- €, faktúrou č. 2010144 zo

dňa 25.10.2010 na sumu 26.956,48,- €, z toho základ dane 22.652,50,- €, daň (19%) v sume 4.308,48,-
€, faktúrou č. 2010159 zo dňa 03.11.2010 na sumu 32.594,10,- €, z toho základ dane 27.390,- €, daň
(19%) v sume 5.204,10,- €, faktúrou č. 2010167 zo dňa 12.11.2010 na sumu 25.332,13,- €, z toho základ
dane 21.287,50,- €, daň (19%) v sume 4.044,63,- €, faktúrou č. 2010175 zo dňa 22.11.2010 na sumu
56.941,50,- €, z toho základ dane 47.850,- €, daň (19%) v sume 9.091,50,- €, faktúrou č. 2010183 zo

dňa 30.11.2010 na sumu 25.287,50,- €, z toho základ dane 21.250,- €, daň (19%) v sume 4.037,50,-
€, faktúrou č. 2010186 zo dňa 02.12.2010 na sumu 61.850,25,- €, z toho základ dane 51.975,- €, daň
(19%) v sume 9.875,25,- €, faktúrou č. 2010192 zo dňa 13.12.2010 na sumu 51.979,20,- €, z toho
základ dane 43.680,- €, daň (19%) v sume 8.299,20,- €, faktúrou č. 2010199 zo dňa 20.12.2010 na
sumu 53.669,- €, z toho základ dane 45.100,- €, daň (19%) v sume 8.569,- €, faktúrou č. 2010208 zo

dňa 28.12.2010 na sumu 35.985,60,- €, z toho základ dane 30.240,- €, daň (19%) v sume 5.745,60,-
€, z reálne neuskutočnených a nepreukázaných zdaniteľných plnení, t. j. nerealizovali v tomto období
žiadne skutočné obchodné transakcie, z ktorých by si spoločnosť DONAU, a. s., Na Hrebienku číslo
30, 811 02 Bratislava, IČO: 35 821 931, DIČ: 2021598645, IČ DPH: SK 2021598645, mohla v zmysle
Zákona číslo 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty uplatniť nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty,

čím obvinení týmto svojím spoločným konaním si vo veľkom rozsahu neoprávnene uplatnili nárok na
vrátenie dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia mesiaca január 2010, február 2010, marec
2010, apríl až december 2010
- 3 -

v celkovej sume 209.225,14,- € v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech a zároveň vyplatením
neoprávnených nárokov na vrátenie dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie mesiaca január
2010, február 2010, apríl až december 2010 správcom dane na podnikateľský účet spoločnosti DONAU,

a. s., číslo 292183684/1100 vedený v Tatra banke, a. s., Bratislava a na podnikateľský účet spoločnosti
DONAU, a. s., číslo 4008014376/7500 vedený v ČSOB, a. s., Bratislava, takto spôsobili štátnemu
rozpočtu Slovenskej republiky v zastúpení toho času Daňovým úradom Bratislava I, Radlinského ulica
číslo 37 v Bratislave, teraz Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova ulica číslo 32, 850 00 Bratislava, na
dani z pridanej hodnoty škodu v celkovej výške 182.923,20,- €,

t e d aspoločným konaním neoprávnene vo veľkom rozsahu si uplatnili nárok na vrátenie dane z pridanej
hodnoty v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,

č í m s p á c h a l i

zločin neodvedenia dane a poistného spolupáchateľstvom podľa § 20, § 277 ods. 1, ods. 4 Tr. zák.
účinného v čase skutku,

Za to sa

o d s u d z u j ú :

obž. H. U.

Podľa § 277 ods. 4 Tr. zák. s použitím ust. § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., ako aj s použitím
ust. § 39 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. súd obžalovanému zároveň ukladá povinnosť spočívajúcu najmä
v príkaze, aby počas skúšobnej doby podľa svojich síl nahradil svoj dlh na dani z pridanej hodnoty vo

výške 182.923,20,- € Daňovému úradu Bratislava.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému zároveň ukladá trest zákazu činnosti vykonávať
funkciu štatutárneho orgánu, člena dozorného orgánu, vedúceho organizačnej
- 4 -

zložky podniku zahraničnej osoby alebo prokuristu v obchodnej spoločnosti v trvaní 4 (štyri) roky.

obž. H. X.

Podľa § 277 ods. 4, § 42 ods. 1, § 41 ods. 2 Tr. zák. s použitím ust. § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j/, l/ Tr.
zák., ako aj s použitím ust. § 39 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. súd obžalovanému zároveň ukladá povinnosť spočívajúcu najmä

v príkaze, aby počas skúšobnej doby podľa svojich síl nahradil svoj dlh na dani z pridanej hodnoty vo
výške 182.923,20,- € Daňovému úradu Bratislava.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, § 42 ods. 1, § 41 ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému zároveň ukladá súhrnný
trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutárneho orgánu, člena dozorného orgánu, vedúceho

organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby alebo prokuristu v obchodnej spoločnosti v trvaní 8
(osem) rokov.Podľa§42ods.2Tr.zák.súdzároveňzrušujevýrokyotrestevrozsudkuOkresnéhosúduBratislavaVzo
dňa 10.04.2017 č. k. 7T/3/2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní bolo vo veci vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaných H. U. G. H. X.
a oboznámením s listinnými dôkazmi zadokumentovanými v trestnom spise týkajúcimi sa osôb oboch
obžalovaných, pričom súd zistil skutkový stav tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný H. U. na hlavnom pojednávaní v zmysle ust. § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. vyhlásil, že je

vinný zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a následne na otázky v zmysle ust. § 333 ods.
3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por. odpovedal „áno“.

Obžalovaný H. X. taktiež na hlavnom pojednávaní v zmysle ust. § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. vyhlásil,
že je vinný zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a na otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3 písm.

c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por. odpovedal „áno“.

- 5 -

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I navrhol vyhlásenia oboch obžalovaných prijať.

Vzhľadom k tomu súd na uznesením podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Tr. por. prijal vyhlásenia oboch
obžalovaných v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. a rozhodol o tom, že sa dokazovanie v rozsahu,
v akom priznali spáchanie skutku, nevykoná, pričom boli vykonané dôkazy len k prípadným výrokom o
treste, náhrade škody a ochrannom opatrení.

Z listinných dôkazov, týkajúcich sa osôb oboch obžalovaných, vykonaných na hlavnom pojednávaní
je treba poukázať najmä na odpisy z registra trestov, výpismi z evidencie priestupkov a rozsudkom
Okresného súdu Bratislava V zo dňa 10.04.2017 č. k. 7T/3/2017, právoplatným a vykonateľným toho
istého dňa, ktorým bol obžalovaný H. X. I.Ý. za vinného zo spáchania pokračovacieho zločinu skrátenia
dane a poistného spolupáchateľstvom podľa § 20, § 276 ods. 1, ods. 4 Tr. zák., za čo mu bol uložený

trest odňatia slobody v trvaní 3 roky s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 4 roky
za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe s obmedzením v
zmysleust.§51ods.3písm.c/Tr.zák.asúčasneajtrestzákazučinnostivykonávaťfunkciuštatutárneho
orgánu, člena dozorného orgánu, vedúceho organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby alebo
prokuristu v obchodnej spoločnosti v trvaní 6 rokov.

Súd vyhodnotil vykonané dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia založenom na starostlivom
uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne v zmysle ust. § 2 ods. 12 Tr. por. a dospel
k záveru, že skutkový stav bol jednoznačne preukázaný a to na základe vyhlásení oboch obžalovaných
v zmysle ust. § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por., ako aj na základe vyššie uvedených listinných dôkazov.

Obžalovaní H. U. G. H. X. ako trestne zodpovedné subjekty tým, že si spoločným konaním neoprávnene
vo veľkom rozsahu uplatnili nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle zadovážiť sebe alebo
inému neoprávnený prospech, naplnili zákonné znaky skutkovej podstaty zločinu neodvedenia dane
a poistného spolupáchateľstvom podľa § 20, § 277 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. a to stránke objektívnej i

subjektívnej.

Obžalovaný H. U. doposiaľ nebol súdne trestaný, v dvoch prípadoch bol postihnutý za priestupky
blokovými pokutami (v oboch prípadoch išlo o porušenie pravidiel cestnej premávky).Obžalovaný H. X. doposiaľ bol 1-krát súdne trestaný, v šiestich prípadoch bol postihnutý za priestupky
blokovými pokutami (vo všetkých prípadoch išlo o porušenie pravidiel cestnej premávky).

Pri úvahe o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ust. § 34 Tr. zák., prihliadol najmä na spôsob
spáchania činu, jeho následok (veľký rozsah neoprávnene uplatneného nároku na vrátenie DPH),
zavinenie (priamy úmysel), pohnútku (ziskuchtivosť), poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j/, l/ Tr. zák.
(pred spáchaním trestného činu viedli riadny život, spáchanie skutku priznali a úprimne oľutovali), ako
aj na osobu páchateľov, ich pomery a možnosti ich nápravy. Priťažujúce okolnosti súd žiadne nezistil

ani u jedného z obžalovaných.
- 6 -

Nakoľko obžalovaný H. X. spáchal skutok skôr, ako bol vyhlásený vyššie uvedený rozsudok Okresného

súdu Bratislava V zo dňa 10.04.2017 č. k. 7T/3/2017, podľa § 42 ods. 1 Tr. zák., súd mu musel uložiť
súhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie
trestný (v danom prípade boli oba zbiehajúce sa zločiny s rovnakou trestnou sadzbou) a súčasne podľa
§ 42 ods. 2 Tr. zák. zrušiť výroky o treste v citovanom rozsudku, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

K uvedenému je treba dodať, že išlo o viacčinný súbeh trestných činov a to dvoch zločinov, teda súd
musel použiť tzv. asperačnú (zostrujúcu) zásady v zmysle ust. § 41 ods. 2 Tr. zák., čím došlo ku zvýšeniu
hornej hranice trestnej sadzby o tretinu, čiže trest mal byť ukladaný v sadzbe od 7 rokov do 16 rokov.

Súd pri ukladaní trestu podľa § 38 ods. 2 Tr. zák. musel vziať do úvahy aj pomer poľahčujúcich a

priťažujúcich okolností u oboch obžalovaného, ktorý bol 2:0 v prospech poľahčujúcich okolností, čiže
pri ukladaní trestu došlo ku zníženiu hornej hranice trestnej sadzby o tretinu, čiže obžalovanému H. U.
mal byť ukladaný trest v sadzbe od 7 rokov do 10 rokov a 4 mesiace a obžalovanému H. X. v sadzbe
od 7 rokov do 13 rokov.

Súd dospel k záveru, že tresty uložené v rámci vyššie uvedených trestných sadzieb by boli neprimerane
prísne vzhľadom na okolnosti prípadu a na pomery oboch páchateľov (do spáchania skutku viedli obaja
riadny život, spáchanie skutku priznali a úprimne oľutovali), ako aj vzhľadom na to, že od spáchania
skutku uplynula dlhšia doba (takmer 8 rokov), pričom na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje
aj trest kratšieho trvania.

S poukazom na tieto skutočnosti súd pri ukladaní trestu využil ust. § 39 ods. 1 Tr. zák. o mimoriadnom
znížení trestu a obom obžalovaným uložil tresty odňatia slobody vo výmere 3 rokov s podmienečným
odkladom ich výkonu u obžalovaného H. U. na skúšobnú dobu 3 roky a u obžalovaného H. X. na
skúšobnú dobu 5 rokov a to za súčasného uloženia probačného dohľadu nad ich správaním počas

skúšobnej doby, ako aj povinnosti podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. spočívajúcej v príkaze, aby počas
skúšobnejdobypodľasvojichsílnahradilisvojdlhnadanizpridanejhodnotyDaňovémuúraduBratislava
vo výške 182.923,20,- €.

Súčasne obom obžalovaným súd uložil aj tresty zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutárneho orgánu,

člena dozorného orgánu, vedúceho organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby alebo prokuristu
v obchodnej spoločnosti vo výmere 4 roky (obž. Jozef U.k), resp. 8 rokov (obž. H. X.), pričom
obžalovanému X.i aj v tomto prípade ukladal tento trest ako súhrnný (z dôvodov, ako už je vyššie
uvedené).

Súd má za to, že takto uložené tresty sú dostatočné a splnia si svoj účel tak, ako to má na mysli
ust. § 34 ods. 1 Tr. zák., teda zabezpečia ochranu spoločnosti pred páchateľmi tým, že im zabránia v
páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvoria podmienky na ich výchovu k tomu, aby viedli riadny život a
súčasneinýchodradiaodpáchaniatrestnýchčinov,pričomtrestsúčasnevyjadrujeajmorálneodsúdenie
páchateľa spoločnosťou.

- 7 -Počas skúšobnej doby súd bude skúmať správanie oboch obžalovaných a v prípade, ak sa nedopustia
žiadneho protispoločenského konania, budú dodržiavať podmienky probačného dohľadu a splnia

uloženú povinnosť, súd po jej uplynutí vysloví, že sa osvedčili a bude sa na nich hľadieť, ako by
neboli odsúdení. V prípade porušenia podmienok podmienečného odsúdenia s nariadeným probačným
dohľadom obžalovanými súd môže nariadiť výkon nepodmienečného trestu a to prípadne už v priebehu
skúšobnej doby

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na podpísanom súde.

Okresný súd Bratislava I, odd. 6 T
dňa 02.10.2018