Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Ek/646/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119274100
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Timko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119274100.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému: Drôtovňa, s.r.o., so sídlom
Galvaniho 41, 821 04 Bratislava, IČO: 36280232, o vymoženie 1755,54 Eur, o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a

m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
01.05.2019, domáhal od povinného vymoženia peňažného nároku - istiny vo výške 1755,54 Eur

na základe exekučných titulov výkazov nedoplatkov vydaných DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.
č.k. 1706106271 zo dňa 5.3.2017, vykonateľný dňa 8.4.2017, č.k. 1736715331 zo dňa 13.8.2017,
vykonateľný dňa 21.9.2017, č.k. 1747727231 zo dňa 8.10.2017, vykonateľný dňa 16.11.2017 a č.k.
1800595131 zo dňa 11.3.2018, vykonateľný dňa 27.4.2018 ( ďalej len „exekučné tituly“ ).

2. Súd z Obchodného vestníka zistil, že na majetok povinného (dlžníka) bol Uznesením Okresného

súdu Bratislava I, sp. zn. 8K/80/2018 zo dňa 15.7.2019, zverejneným v Obchodnom vestníku 142/2019
pod č. 8K/80/2018 dňa 25.07.2019, vyhlásený konkurz a do funkcie správcu bol ustanovený správca
JUDr. Michal Pohovej, so sídlom kancelárie Námestie Slobody 10, 811 05 Bratislava.

3. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (ďalej len „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie
o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom
konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený
oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti
príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný

vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky,
ako keby konkurz nebol vyhlásený.6. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo

splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbavuje tých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbavuje
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

7. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 48 ZKR
je že na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas trvania konkurzu začať exekučné konanie a už
prebiehajúce konania sa zo zákona zastavujú. Nakoľko v konkurze sa kolektívnym spôsobom uplatňujú
a uspokojujú práva všetkých veriteľov (ide o tzv. generálnu exekúciu), individuálny spôsob uspokojenia
práv veriteľa prostredníctvom vedenia exekúcie je vylúčený. Uvedené sa prejavuje práve v citovanom
ustanovení § 48 ZKR, v zmysle ktorého počas konkurzu nie je možné viesť voči konkurznej podstate

exekučné konanie. Tým sa poskytuje konkurznej podstate exekučná ochrana.

8. Voči povinnému bolo dňa 10.04.2019 začaté konkurzné konanie (uznesenie publikované v
Obchodnom vestníku č. 71/2019 dňa 10.4.2019, sp. zn. 8K/80/2018). Exekučné konanie sa však v
zmysle § 48 ZoKR ex lege prerušilo, pričom súd v pravidelných intervaloch skúmal či stále trvajú dôvody

prerušenia. Dňa 15.7.2019 Okresný súd Bratislava I vyhlásil na majetok povinného konkurz, pričom v
takomto prípade exekučné konanie podľa § 48 ZoKR nie je možné začať. V prípade, ak by exekúcia bola
vedená, v zmysle § 61n odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku by musela byť zastavená vydaním
upovedomenia o zastavení exekúcie súdnym exekútorom. Uvedené vyplýva z § 61n odsek 1 písmeno
f) Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak z

osobitného predpisu (v tomto prípade § 48 ZoKR) vyplýva, že sa exekúcia zastavila. Na základe vyššie
uvedeného bola exekúcia zastavená zo zákona, a preto súd podľa § 53 ods. 3 písm. b) v spojení s §
61n ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku Návrh na vykonanie exekúcie zamietol.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov exekučného konania
vo výške 16,50 EUR (súdny poplatok). S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď

iba oprávnený je účastníkom exekučného konania a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na
vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok
na náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.