Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2011

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/224/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8105211083
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8105211083.9

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcov v 1. rade L. T., bytom G. armády 2, T., v 2. rade T. T.,
rod. T., bytom W. XX, K., v 3. rade T. T., bytom X. XXX, W. X - G., K. republika, v 4. rade I. T., rod. T.,
bytom X. 7, O., v 5. rade H. T., bytom K. XX, K. O., K. republika, v 6. rade Y. G., bytom W. XX, K., v
7. rade Y. G., bytom W. XX, K., proti žalovaným v 1. rade DOMA, a.s., Petrovanská 34, Prešov, IČO:
36486001, v 2. rade T. T., bytom P. XXX, W., v 3. rade S. N., a.s., so sídlom B.. baníkov XX/XX, G., N.:

XXXXXXXX, v 4. rade T. Z., bytom T. B. XX, L., v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam,
o odvolaní žalobcov v 1. až 7. rade a žalovaného v 3. rade proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k.
28C 241/2005-399 zo dňa 28.10.2010 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie žalovaného v 3. rade.

Z r u š u j e uznesenie vo výroku o zamietnutí návrhu na vstup odporcu DELTA trade ZH, s.r.o., Z.

XX, X. a v rozsahu zrušenia vec v r a c i a súdu I. stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyhovel návrhu žalobcu na pristúpenie žalovaného v 4. rade
T. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom T. B. XX, L.. Zároveň zamietol návrh na vstup žalovaného DELTA trade
ZH s.r.o., Záhradnícka 46, Bratislava.

Rozhodnutie o zamietnutí návrhu na vstup žalovaného DELTA trade ZH s.r.o. do konania odôvodnil tým,
že sa podľa tvrdenia žalobcov mala uvedená spoločnosť stať vlastníkom novovytvorenej parcely č. XXX/
XX na základe dražby. Táto parcela však nie je predmetom tohto konania a ani z geometrického plánu
nevyplýva, že by z pôvodných parciel, a to XXX/X, XXX/XX, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX, XXX
a XXX bola vytvorená takáto parcela, a to parcela č. XXX/XX. Preto mal za to, že nenastala žiadna
taká právna skutočnosť, s ktorou by právne predpisy spájali prevod alebo prechod práv a povinností, o

ktorých sa koná a z tohto dôvodu návrh na jeho vstup zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podali včas odvolanie žalobcovia v 1. až 7. rade a žalovaný v 3. rade.

Žalobcovia v podanom odvolaní poukázali na to, že predloženým LV č. XXX preukázali, že vlastníkom
parcely KN-C č. XXX/XX - zastavaná plocha o výmere 2495 m2, nachádzajúcej sa v k.ú. V., zapísanej na

LV XXX, je spoločnosť DELTA trade ZH s.r.o., ktorá predmetnú nehnuteľnosť nadobudla od žalovaného
v 3. rade. Preto mali za to, že súd nepostupoval správne, ak uvedenú spoločnosť do konania namiesto
žalovaného v 3. rade nepripustil. Parcela KN-C XXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 2 495
m2, nachádzajúca sa v kat. úz. V., zapísaná na LV č. XXX bola vytvorená z parcely KN-C č. XXX/X, ako
to vyplýva z R. plánu č.X/XXXX zo dňa 9.6.2006 overený Správou katastra Prešov pod č. XXX/XXXX
dňa XX.X.XXXX, ktorý bol predložený ako príloha k návrhu na začatie konania zo dňa 18.11.2010. Ďalej

poukázali na to, že na geometrickom pláne, ktorý predložili k návrhu je vyznačené, ako pôvodná parcela
XXX/X zasahuje do parcely KN-C XXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 2 495 m2, ktorá jeteraz vo vlastníctve spoločnosti DELTA trade ZH s.r.o., a to v časti novovytvorenej parcely KN C č. XXX/
XXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 304 m2, vytvorenej geometrickým plánom č. 8/2010. Na
základe uvedeného navrhli aby odvolací súd uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

Žalovaný v 3. rade v podanom odvolaní poukázal na nesprávne posúdenie zo strany súdu prvého stupňa
a navrhol, aby odvolací súd uznesenie v napadnutom výroku zmenil tak, že vyhovie návrhu na vstup
spoločnosti DELTA trade ZH s.r.o. do konania.

K podanému odvolaniu zo strany žalobcov v 1. až 7. rade sa vyjadril žalovaný v 2. rade. Žiadal, aby
odvolací súd uznesenie ako vecne právne potvrdil.

Odvolací súd sa pred rozhodnutím vo veci samej zaoberal otázkou prípustnosti odvolania proti
uzneseniu súdu prvého stupňa a vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením
§ 214 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) a dospel k záveru, že

odvolanie žalovaného v 3. rade je potrebné odmietnuť ako podané neoprávnenou osobou.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na
odvolanie nie je oprávnený.

Zákon síce v ust. § 92 ods. 2, 3 O.s.p. nehovorí o tom, ktorý účastník takýto návrh môže urobiť, avšak z
dispozičnej zásady ovládajúcej začatie sporového konania vyplýva, že zmenu účastníka môže navrhnúť
len žalobca. V podstate tu ide o uplatnenie práva ďalším žalobcom alebo proti ďalšiemu žalovanému
už v prebiehajúcom konaní, k začatiu ktorého bol potrebný návrh. Takýto návrh na pristúpenie ďalšieho
účastníka je v tomto zmysle tiež návrhom na začatie konania, ktorý môže podať iba žalobca.

Proti uzneseniu o pripustení zmeny účastníka do konania, je odvolanie prípustné, pretože to zákon
výslovne nevylučuje ani v ustanovení § 202 ods. 3, ani v inom ustanovení O.s.p. K podaniu odvolania
je subjektívne legitimovaný účastník (§ 201 O.s.p.); avšak nie každý účastník môže podať odvolanie.
Odvolanie nemôže podať ten účastník, ktorý sa po vyhlásení uznesenia tohto práva výslovne vzdal (§

207 ods. 2 O.s.p.) a tiež ten, ktorému výrokom rozhodnutia nebola spôsobená určitá, i menej významná,
ujma na jeho právach.

Proti uzneseniu, ktorým súd nevyhovel zmene účastníka, môže podať odvolanie len ten žalobca, ktorý
takúto zmenu navrhol. Ani pôvodný žalovaný, ani ten, koho zmena na strane žalovaného mala byť

pripustená, právo podať odvolanie nemajú, lebo žiadnemu z týchto osôb nebola výrokom rozhodnutia
spôsobená ujma na ich právach.

Za situácie, keď odvolanie proti výroku o zamietnutí návrhu na vstup žalovaného do konania podala
osoba, ktorá na jeho podanie nebola oprávnená, odvolací súd jej odvolanie odmietol ako podané

neoprávnenou osobou v zmysle ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p.

Následne odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. pristúpil k preskúmaniu uznesenia
v napadnutom výroku spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia
pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie je potrebné zrušiť.

Žalobcovia v 1. až 7. rade navrhli, aby do konania namiesto žalovaného v 3. rade vstúpila spoločnosť
DELTA trade ZH s.r.o., a to v dôsledku skutočnosti, že z oznámenia o výsledku dobrovoľnej dražby
(čl. 369) je zrejmé, že parcelu KN-C XXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 2495 m2,
nachádzajúcu sa v kat. úz. V., zapísanú na LV č. XXX. Vzhľadom na zmenu vlastníckych pomerov došlo

k vyhotoveniu nového geometrického plánu, a to č. 8/2010, vyhotovenom Ing. W. L., overeným Správou
katastra Prešov, pod č. XXX/XXXX.

V podanom odvolaní však žalobcovia v 1. až 7. rade upriamili pozornosť na geometrický plán č. 2/2006
zo dňa 9.6.2006 overený Správou katastra Prešov pod č. 673/ 2006 dňa 14.6.2006.

Z tohto geometrického plánu sa javí, že parcela č. XXX/E. o výmere 2 495 m2 bola vytvorená z parcely
č.XXX/X, ktorej určenia vlastníckeho práva sa žalobcovia v 1. až 7. rade domáhajú (čl. 418).Súd prvého stupňa v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že parcela č. XXX/XX n.ie je predmetom tohto
konania. Na základe vyššie uvedeného však došlo k spochybneniu tohto záveru. Záver súdu prvého
stupňa v tom smere nie je preto preskúmateľný.

Vzniknutúprocesnúsituáciumožnopretouzavrieťkonštatovaním,žesúdprvéhostupňaodňalžalobcom
možnosť konať pred súdom v zmysle ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p., preto odvolací súd
postupom podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Jedným z princípov, predstavujúcich súčasť práva na spravodlivý proces a zároveň vylučujúci
ľubovôľu pri rozhodovaní je aj povinnosť súdov svoje rozhodnutia podľa § 157 ods. 2 O.s.p. odôvodniť
a to tam ustanoveným spôsobom. Povinnosť súdu riadne odôvodňovať rozhodnutia je odrazom
práva účastníka na dostatočné a presvedčivé odôvodnenie spôsobu rozhodnutia súdu. Odôvodnenie
rozhodnutídovoľujeúčastníkomkonaniaposúdiťakosúdvichvecivyložilaaplikovalpríslušnéprocesné
predpisy a akými úvahami sa spravoval pri svojom rozhodovaní o veci samej. Porušením tohto práva

účastníka na jednej strane a povinnosti súdu na druhej strane sa účastníkovi konania odníma možnosť
náležite argumentovať proti rozhodnutiu súdu v rámci využitia riadnych a mimoriadnych opravných
prostriedkov. Len takéto rozhodnutie možno označiť za preskúmateľné.

Odvolací súd preto v zmysle ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. uznesenie v napadnutom výroku

zrušil a v súlade s ustanovením § 221 ods. 2 O.s.p. vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Úlohou súdu po vrátení veci bude ustáliť, či parcela KN-C XXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 2 495 m2, nachádzajúca sa v kat. úz. V., zapísaná na LV č. XXX, bola vytvorená z parcely KN-
C č. XXX/X a opätovne o návrhu na zmenu účastníka rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.