Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. december 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716011501
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716011501.2

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 22.12.2016 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
F. A. J. X. M. E. T. Z. , Z.. XX.XX.XXXX V. F., trvale bytom a súčasne adresa na
doručovanie písomností F., A. Č.. XX, prechodne bytom X., O.D. Č.. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- ako fyzická osoba - podnikateľ s obchodným menom F. A. s miestom podnikania Martin, A. XXXXX/
XX, do 11.04.2014 s miestom podnikania Martin, L.. F. XXXX/X, D.: XX XXX XXX, v úmysle zatajiť

povinné údaje o závažných skutočnostiach vo výkazoch a v iných podkladoch slúžiacich na kontrolu
účtovníctva, a to za obdobie rokov 2011 až 2015, v dobe od 03.02.2016 do 18.02.2016, opakovane
predmetnévýkazyapodkladyslúžiacenakontroluúčtovníctvafyzickejosoby-podnikateľasobchodným
menom F. A., s miestom podnikania F., A. XXXXX/XX, do 11.04.2014 s miestom podnikania Martin, D.
Makovického 5135/7, IČO: 40 301 401, nepredložil orgánom činným v trestnom konaní v Martine, a to

v súvislosti s trestnou vecou vedenou na OO PZ Martin-východ pod ČVS: ORP-133/OV-MT-2016, pre
prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák. s tým, že uvádzal, že ich stratil, pričom
toto svoje tvrdenie nepodporil žiadnym relevantným dôkazným prostriedkom, čím svojím konaním iným
spôsobom odstránil, t.j. urobil neupotrebiteľnými podklady slúžiace na kontrolu účtovníctva fyzickej
osoby - podnikateľa s obchodným menom F. A. s miestom podnikania F., A. XXXXX/XX, do 11.04.2014
s miestom podnikania F., L.. F. XXXX/X, D.: XX XXX XXX, za obdobie rokov 2011 až 2015,

t e d a

- v úmysle zatajiť povinné údaje o závažných skutočnostiach vo výkazoch a v iných podkladoch
slúžiacich na kontrolu účtovníctva, ich urobil neupotrebiteľnými,

č í m s p á c h a l

- prečin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 ods. 2 písm. b/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 259 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 38 ods. 2 Tr. zák. a s použitím ust. § 353 ods. 2
písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia

slobody určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný

právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré

sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto

dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.