Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. september 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/78/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619010370
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619010370.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

dňa 20. septembra 2019 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

Ing. N. V., narodený XX. I. XXXX v K., trvale bydliskom U. č. XXX/X, XXX XX W.,

sa uznáva vinným, že

v období od 30.10.2018 do 27.03.2019 z presne nezisteného miesta vylákal od poškodených
prostredníctvom sociálnych sietí a sms správ rôzne finančné pôžičky pod zámienkou, že je mimo
územia SR a súrne potrebuje peniaze, nakoľko aktuálne má pri sebe iba platobnú kartu k účtu v
Slovenskej sporiteľni a všetky Svoje peniaze má na svojom druhom účte vedenom vo VÚB banke, z
ktorého poškodeným prípadnú požičanú sumu obratom vráti spolu s navýšením vo výške 100 €, o čom
poškodeným zaslal vopred v rámci komunikácie aj screenshot potvrdenia o platbe z účtu vo VÚB banke,
pričom takto konal vo vzťahu k nasledovným poškodeným:

1. Q. N., ktorý mu na základe toho dňa 30.10.2018 poslal bezhotovostným prevodom finančné
prostriedky vo výške 1.200 € a 500 €, dňa 31.10.2018 finančné prostriedky vo výške 1.900 € a 500 €,
dňa 01.11.2018 finančné prostriedky vo výške 1.200 € a dňa 02.11.2018 finančné prostriedky vo výške
1.500 €, čím poškodenému Q. N. spôsobil škodu v celkovej výške 6.800 €,
2. Q. H., ktorý mu na základe toho dňa 11.03.2019 vložil vkladom na účet finančné prostriedky vo výške
1.500 €, čím poškodenému Q. H. spôsobil škodu vo výške 1.500 €,
3. W. N., ktorý mu na základe toho dňa 13.03.2019 vložil vkladom na účet finančné prostriedky vo výške
2.000 € a 1.500 €, čím poškodenému W. N. spôsobil škodu v celkovej výške 3.500 €,

4.X.S.,ktorýmunazákladetohodňa27.03.2019poslalbezhotovostnýmprevodomfinančnéprostriedky
vo výške 2.000 €, čím poškodenému X. S. spôsobil škodu vo výške 2.000 €,
pričom už v čase vylákania, resp. uzavretia pôžičiek vedel, že tieto nevráti, čím týmto svojím konaním
spôsobil škodu v celkovej výške 13.800 €,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu, pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

čím spáchal

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j) Trestného zákona.

Za to sa muukladá

podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.

3 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 3 (tri) roky a 6
(šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe
podľa svojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným:
- Q. N., nar. XX. K. XXXX v K., trvale bydliskom ul. H. č. XXX/XX, XXX XX W., škodu vo výške 6.800,- eur,
- Q. H., nar. XX. V. XXXX v K., trvale bydliskom č. d. XX, XXX XX I., škodu vo výške 1.500,- eur,
- W. N., nar. XX. S. XXXX v K., trvale bydliskom č. d. XXX, XXX XX U., škodu vo výške 3.500,- eur,

- X. S., nar. XX. K. XXXX v D., trvale bydliskom ul. T. č. XXXX/XX, XXX XX D., prechodne C. R.. č. XXX/
XX, XXX XX W., škodu vo výške 2.000,- eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný

výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou

osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).