Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. september 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Ek/861/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118283188
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Budinská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118283188.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného:X/ H. U., S.. XX.X.XXXX, N. M. U.. F.
XXXX/XX, XXX XX N., X/ H. H., S.. XX.XX.XXXX, N. M. U.. F. XXXX/XX, XXX XX N. C.. C. C. H. V.,
S.. XX.XX.XXXX, N. M. U.. F. XXXX/XX, XXX XX N., Q. Q.: H. H., S.. XX.X.XXXX, N. M. Z. XXXX/
XX, XXX XX N., o vymoženie výživného a trov exekúcie, vedenej pred súdnou exekútorkou JUDr.
Natáliou Ďurákovou, so sídlom exekútorského úradu Bernolákova 1546/32, 955 01 Topoľčany, o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnou exekútorkou: JUDr. Natáliou Ďurákovou,
sídlo exekútorského úradu: Bernoláková 1546/32, pod sp. zn. 342EX312/18, podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zákonná zástupkyňa oprávnených sa domáhala návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu

dňa 31.05.2018, ktorý bol podaný prostredníctvom súdneho exekútora od povinného vymoženia
výživného, na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Topoľčany zo dňa
26.05.2015, sp. zn. 9P/308/2013-423, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.06.2015.

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 31.05.2018 a
príloh k nemu, vydal dňa 04.06.2018 poverenie na vykonanie exekúcie s identifikačným číslom spisu

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118283188.1, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr.
Natáliu Ďurákovú, sídlo exekútorského úradu: Bernolákova 1546/32, 955 01 Topoľčany (ďalej len ako
„súdna exekútorka“), ktorá vedie exekúciu pod sp. zn. 342EX312/2018

3.Súdnaexekútorkanáslednevydaladňa14.06.2018Upovedomenieozačatíexekúcie,ktorésipovinný
prevzal dňa 25.06.2018.

4. Povinný dňa 19.09.2018 podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol na exekútorskom úrade prijatý
dňa 19.09.2018. Okresný súd Banská Bystrica návrh na zastavenie exekúcie od povinného Uznesením
zo dňa 09.10.2018 zamietol.

5. Dňa 30.05.2019 podal u súdnej exekútorky oprávnený opätovne návrh na zastavenie, ktorý odôvodnil

tak, že tým, že uhradil v celom rozsahu zameškané výživné a trovy exekúcie a exekúcia sa vykonáva
už len na bežné výživné, tak ako mu ukladá právoplatné rozhodnutie.

6. Dňa 06.06.2019 doručila na exekútorský úrad zákonná zástupkyňa oprávnených svoje vyjadrenie,
v ktorom uviedla, že naďalej nesúhlasí so zastavením exekúcie. K návrhu na zastavenie pripojila aj
prehľad platieb u prijatých platbách.7. Dňa09.06.2019poverenásúdnaexekútorkapredložilasúdunávrhpovinnéhonazastavenieexekúcie
a vyjadrenie zákonnej zástupkyni oprávnenej. Zároveň sa k návrhu na zastavenie vyjadrila takto: „Je
pravdou, že všetko zameškané výživné a trovy exekúcie boli uhradené, v súčasnosti sa exekúcia

vykonáva len na bežné výživné prikázaním pohľadávky z účtu povinného v banke každý mesiac v
sume 200,00 eur, pričom povinný tieto peniaze reálne každý mesiac na daný účet vkladá a následne
je vykonaná zrážka z daného účtu na ex. účet a následne zaslané matke oprávnených. Dlh v sume
2,00 eur ktorý vznikol v mesiaci 11/2018 ako uvádza matka bol uhradený v zrážke na výživné v mesiaci
apríl 2019,kedy bolo matke zaslané 202,00 eur tak ako prišlo z účtu, čím sa dlh za november 2018

vyrovnal. Rovnako aj v mesiaci marec 2019 bola z účtu povinného zaslaná na ex. účet len suma 198,00
eur, dlh 2,00 eur tu naďalej zostáva, tento uhradený povinným nebol. Stanovisko exekútora k návrhu na
zastavenie exekúcie: Povinný vkladá na svoj účet finančné prostriedky pravidelne a z tohto
účtu sa vykonávajú zrážky na ex účet. Je tu preto predpoklad, že by tak mohol činiť aj priamo na účet
matky mimo exekúcie.“

8. Podľa 61h ods. 1 písm. e) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie, ktoré doručí účastníkom
konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným osobám dotknutým
exekúciou, ak povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil zameškané výživné

vrátane trov oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že bežné výživné
bude ďalej prostredníctvom exekútora platiť dobrovoľne.

9. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

11. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku: „V neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.“

12. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku: „O návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.“

13. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku: „Na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.“

14.Podľa§61lods.3Exekučnéhoporiadku:„Akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciuzastavía
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.“

15. Podľa § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods.
1 písm. e), povinný prostredníctvom súdneho exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch

po sebe nasledujúcich mesiacov.16. Podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie
alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie o
ukončení exekúcie.

17. Podľa § 559 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OZ“), splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

18. Podľa § 567 ods. 2 OZ, peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu alebo

prostredníctvompoštovéhopodnikujesplnenýpripísanímsumydlhunaúčetveriteľavpeňažnomústave
alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo ak sa
veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak.

19. Podľa § 62 ods.1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonnou povinnosťou, ktorá trvá do času, kým deti nie

sú schopné sa samé živiť.

20. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení a oboznámil sa s obsahom priložených listín povinným, na ktoré sa povinný vo svojom
návrhunazastavenieodvolával.Taktiežsasúdoboznámilsvyjadrenímzákonnejzástupkyniapoverenej

súdnej exekútorky.

21. Z návrhu na zastavenie exekúcie vyplýva, že povinný žiada zastaviť exekúciu, pretože uhradil
zameškané a trovy exekúcia a exekúcia sa vykonáva už len na bežné výživné.

22. V danej veci súd zistil, že exekučné konanie začalo dôvodne, V danej veci súd zistil, že exekučné
konanie začalo dňom 31.05.2018, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Samotná
exekúcia sa začala dňom 04.06.2018, kedy bolo poverenie s prílohami doručené poverenej súdnej
exekútorke.

23. Poverená súdna exekútorka vo svojom vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie potvrdila, že
všetko zameškané výživné a trovy exekúcie boli uhradené, pričom v súčasnosti sa exekúcia vykonáva
len na bežné výživné prikázaním pohľadávky z účtu povinného v banke každý mesiac v sume 200,00
eur a povinný tieto peniaze reálne každý mesiac na daný účet vkladá a následne je vykonaná zrážka z
daného účtu na ex. účet a následne zaslané matke

oprávnených. Zároveň však vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že rovnako aj v mesiaci marec
2019 bola z účtu povinného zaslaná na ex. účet len suma 198,00 eur, dlh 2,00 eur tu naďalej zostáva,
tento uhradený povinným nebol. Zákonná zástupkyňa oprávnených nesúhlasila so zastavením exekúcie
a priložila prehľad platieb od 16.07.2018 až do 13.05.2019.

24. Exekúcia, ktorej predmetom je vymáhanie výživného, sa od iných exekúcií, ktorých predmetom je
vymáhanie pohľadávok diferencuje. Predmetom exekúcie pre vymáhanie výživného môže byť splatné
zameškané výživné, ale aj výživné, ktoré sa stane splatným až v budúcnosti (predmet exekúcie určuje
oprávnený, ktorý môže navrhnúť vykonanie exekúcie len pre zameškané výživné, alebo aj pre bežné
výživné). Zastaviť exekúciu, ktorej predmetom je aj bežné výživné, je (bez návrhu oprávneného)

možné aj vtedy, ak síce pohľadávka, či nárok výživného, ktorý podlieha exekúcii jestvuje, ale povinný
zameškané výživné uhradil a exekúcia sa vykonáva už iba pre vymáhanie bežného výživného za
súčasne splnenej podmienky, že sú predpoklady, že povinný si bude výživné plniť ďalej dobrovoľne.
Dobrovoľným plnením sa pritom myslí, plnenie v súlade s exekučným titulom, t. j. v určenej výške a
lehote splatnosti.

25. Povinný v tejto veci v tejto veci aj podľa písomného vyjadrenia súdnej exekútorky aj podľa prehľadu o
zaplatených platbách od oprávnenej zistil, že oprávnený ku dňu podaniu návrhu na zastavenie exekúcie
oprávneným na bežnom výživnom opätovne dlhuje sumu 2 Eur a teda naďalej neposkytuje plnenie
poriadne v súlade s exekučným titulom, t.j. v určenej lehote splatnosti.

26. Zároveň však súd povinnému dáva do pozornosti, že ak podá žiadosť o odklad exekúcie, a zároveň
vyhlási, že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora platiť dobrovoľne, tak v takom prípade
súdna exekútorka podľa§ 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku vydá upovedomenie o odkladeexekúcie. Dobrovoľným plnením sa pritom myslí, plnenie v súlade s exekučným titulom, t. j. v určenej
výške a lehote splatnosti. Následne ak počas 3 po sebe nasledujúcich mesiacov splní riadne a včas
bežné výživné prostredníctvom súdnej exekútorky, tak následne súdna exekútorka vydá podľa § 61n

ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku upovedomenie o zastavení exekúcie.

27. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazných prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a
dospel k právnemu záveru, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný
nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto

súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.