Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/186/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119012882
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2119012882.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov JUDr.
Kataríny Stanislavskej a JUDr. Rastislava Kresla, v trestnej veci odsúdeného P. E., pre prečin krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 9.9.2019 sp. zn. 3PP/73/2019, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 07.11.2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného P. E., nar. XX.X.XXXX, z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písm. a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol
žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 21.08.2018, sp. zn. 9T/56/2018.

Ako vyplýva z odôvodnenia napadnutého uznesenia súd I. stupňa založil svoje rozhodnutie na zistení,
že odsúdený spĺňa len formálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody v zmysle § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, avšak súčasne nespĺňa ďalšie dve materiálne
podmienky, nakoľko z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS súd vyvodil, že odsúdený svojim
správaním vo výkone trestu nepreukazuje polepšenie v potrebnom rozsahu a súčasne, po vyhodnotení
trestnej minulosti odsúdeného s poukazom na to, že sa jedná o špeciálneho recidivistu vo vzťahu k

majetkovej trestnej činnosti, dospel k záveru, že nie je možné u neho dôvodne očakávať, že v prípade
podmienečného prepustenia na slobodu bude viesť riadny život.
Proti tomuto uzneseniu zahlásil po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený, ktorú do času rozhodovania
sťažnostného súdu bližšie neodôvodnil.
Okresný prokurátor sa vzdal sťažnosti.
Krajský súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti, na to oprávnenou osobou, podľa § 192

odsek 1 Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému podal
sťažovateľ sťažnosť, ako aj konanie tomuto výroku predchádzajúce a dospel k záveru, že sťažnosť
odsúdeného nie je dôvodná.
Preskúmaním obsahu spisového materiálu aj krajský súd zistil, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Galanta zo dňa 21.08.2018, sp. zn. 9T/56/2018 pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno

f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.
Formálnu podmienku na podmienečné prepustenie v zmysle § 66 odsek 1 písm. a) Trestného zákona
splnil odsúdený vykonaním polovice uloženého trestu dňa 6.5.2019. Predpokladaný koniec trestu má
mať 6.1.2020.
Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody v zmysle § 66
odsek 1 Trestného zákona je nevyhnutné, aby okrem formálnej podmienky súčasne spĺňal aj ďalšie dve

materiálne podmienky, spočívajúce v tom, že plnením svojich povinností a svojim správaním vo výkonetrestu odňatia slobody preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.
Z hľadiska splnenia, resp. nesplnenia obidvoch materiálnych podmienok okresný súd správne

vyhodnotil, že na základe hodnotenia odsúdeného riaditeľom ústavu na výkon trestu odňatia slobody
nemožno ustáliť, že odsúdený plnením svojich povinností a svojim správaním preukazuje polepšenie.
Aj krajský súd zastáva názor, že z hodnotenia odsúdeného možno vyvodiť len to, že tento sa prispôsobil
režimu výkonu trestu odňatia slobody, čomu nasvedčuje skutočnosť, že doposiaľ nebol disciplinárne
odmenený ani disciplinárne potrestaný. Jeho zaradenie do práce bolo vzhľadom na osobnostné

predpoklady len krátkodobé a tak nemožno ustáliť, že by plnením pracovných povinností preukázal
polepšenie.
Rovnako správne vyhodnotil súd I. stupňa aj osobu odsúdeného a jeho trestnú minulosti, keď je
nepochybné, že doposiaľ sa dostal 19-krát do rozporu so zákonom, takmer výlučne pre majetkovú
trestnú činnosť, ktorej sa dopúšťal opakovane aj po tom, ako vykonal tresty uložené v iných trestných
veciach. Pri hodnotení osoby odsúdeného považoval krajský súd za potrebné prihliadať aj na tie jeho

odsúdenia, ktoré má už zahladené, nakoľko sú jednoznačným dôkazom jeho sklonov k páchaniu
majetkovej trestnej činnosti. Trestná minulosť odsúdeného a jeho sklony k páchaniu majetkovej trestnej
činnosti vylučujú možnosť dôvodne očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu
sa ďalšej trestnej činnosti vyvaruje.
Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že odsúdený nespĺňa podmienky na podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody tak, ako to správne zistil aj súd I. stupňa. Z uvedený dôvodov krajský
súd sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.