Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivan Štepita
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 0T/41/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5919010323
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:5919010323.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Sudca pre prípravné konanie JUDr. Ivan ŠTEPITA vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
r o z h o d o l :
Obvinený
V. J., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom D. XXX/XX, O. - Y.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa 19.09.2019 v čase o 00.05 h vykonával jazdu na osobnom motorovom vozidle značky OPEL
ASTRA, evidenčné číslo RK-952AX po ulici Hrabovská cesta v O., kde odbočil na čerpaciu stanicu
SHELL, kde zastavil pri stojane na tankovanie a vystúpil z vozidla, pričom bezprostredne po zastavení
a opoznaní menovaného hliadkou Obvodného oddelenia PZ v O., ktorá sa nachádzala v blízkosti
čerpacejstaniceSHELL,bolvyzvanýkvykonaniudychovejskúšky,ktorúpozákonnompoučeníodmietol
vykonať, odmietol aj lekárske vyšetrenie spojené s odberom a laboratórnym vyšetrením krvi, alebo
iného biologického materiálu na zistenie prítomnosti alkoholu v organizme, hoci také vyšetrenie nebolo
spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,
t e d a
pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou
skúškou alebo orientačným testovacím prístrojom a odmietol sa podrobiť lekárskemu vyšetreniu
odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou,
hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm.
l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov, výkon ktorého mu súd podľa
§ 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona
mu určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na 2 (dva) roky.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.