Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919202888
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919202888.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská distribučná, a.s., Pri Rajčianke 2927/8, Žilina, IČO: 36 442 151, proti žalovanému: J.
J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, o zaplatenie sumy 289,08 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 289,08 eur spoločne s 5 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 289,08 eur od 08.01.2019 až do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou zo dňa 04.06.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 289,08 eur z

dôvodu neoprávneného odberu elektriny, ktorý bol zistený dňa 13.12.2018 na nelegálnom odbernom
mieste: J. XX. Výška škody v sume 113,08 eur a tzv. zisťovací poplatok v sume 176 eur (spolu
289,08 eur) boli žalovanému vyúčtované vo faktúre č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 07.01.2019. Žalovaný
predmetný nárok neuhradil.
1.2 Súčasne si žalobca uplatnil voči žalovanému aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne od
08.01.2019 až do zaplatenia.

2. Súd pôvodne vo veci rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z dôvodu nemožnosti doručiť
ho žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

4.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.

4.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s protokolom o zistení neoprávneného odberu elektriny
č. NO*312700 zo dňa 14.12.2018 vrátane fotodokumentácie, oznámením o neoprávnenom odbere zo
dňa 21.12.2018 a faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.12.2018.

6. Z Protokolu o zistení neoprávneného odberu elektriny č. NO*312700 zo dňa 14.12.2018 a príslušnej
fotodokumentácie vyplýva, že zamestnanci žalobcu dňa 13.12.2018 zistili v obci Radnovce, číslo domu55, neoprávnený odber elektriny bez zmluvy a bez elektromera. Z protokolu zároveň vyplýva, že už aj v
minulosti bol riešený neoprávnený odber elektriny na totožnom mieste, naposledy dňa 19.11.2018.

7. Z oznámenia o neoprávnenom odbere zo dňa 21.12.2018 vyplýva, že za obdobie od 20.11.2018 do
13.12.2018, v počte 24 dní, bola vypočítaná spotreba elektrickej energie v rozsahu 994 kWh pri dennej
spotrebe 41,40 kWh.

8.1 Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 07.01.2019, vyúčtoval žalobca žalovanému:

- škodu spôsobenú neoprávneným odberom elektriny vo výške 113,08 eur,
- náklady spojené so zisťovaním a odstránením NO vo výške 176 eur,
t.j. spolu vo výške 289,08 eur.
8.2 Z písomného podania žalobcu zo dňa 09.09.2019 vyplýva, že výška škody bola vypočítaná v
zmysle zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a vyhlášky MH SR č. 292/2012 Z.z., pričom pozostáva z
nasledovných položiek:

- 1,5 násobok ceny pre ACSTRATY ... 0,994 MWh krát 47,6580 eur = 47,37 eur,
- tarifa za distribuované množstvo elektriny ... 0,994 MWh krát 57,5400 eur = 57,19 eur,
- tarifa za straty pri distribúcii elektriny ... 0,994 MWh krát 5,2983 eur = 5,27 eur,
- odvod efektívnej sadzby NJF ... 0,994 MWh krát 3,2700 eur = 3,25 eur,
t.j. spolu vo výške 113,08 eur.

8.3 Z predmetného podania ďalej vyplýva, že výška nákladov na zistenie neoprávneného odberu bola
vypočítaná v zmysle Cenníka nákladov spojených so zisťovaním a s odstránením NO elektriny v roku
2018, pričom pozostáva z:
- poplatku za administráciu zákazky v systéme MOO vo výške 4 eur,
- poplatku za "riešenie OM "KOM" NN-MOO" (najmä zistenie miesta neoprávneného napojenia,

odpojenie neoprávneného napojenia a odberného miesta, vystavenie protokolu, fotodokumentácie a
výpočtu škody) vo výške 147 Eur,
- nákladov osobnej autodopravy vo výške 20 Eur,
t.j. spolu vo výške 176 eur.

9. Vzhľadom na to, že žalovaný nezaplatil žalobcovi dlžnú sumu 289,08 eur, aj hoci bol k úhrade vyzvaný
oznámením zo dňa 21.12.2018, resp. faktúrou č. 9181009367 súd žalobe vyhovel s tým, že žalovaného
zaviazal na zaplatenie uplatnenej sumy v plnom rozsahu.

10. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z priznanej sumy od

08.01.2019 až do zaplatenia, ktorý nasleduje po dni splatnosti žalovanej faktúry, nakoľko nahliadnutím
do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku uvedeným dňom
bolaplatnánulováúrokovásadzba,ktorejzvýšenieo5percentuálnychbodovpodľa§3ods.1nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje 5 %.

11. Podľa § 46 ods. 1, písm. a), bod 2. zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom
elektriny je odber bez uzavretej zmluvy o dodávke alebo združenej dodávke elektriny.

12. Podľa § 46 ods. 1, písm. b) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom elektriny
je odber bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu

odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny.

13. Podľa § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, pri neoprávnenom odbere elektriny je
ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne
vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody

spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom
vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

14. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z. z., škoda spôsobená
neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania

neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa
odseku 2.15. Podľa § 1 ods. 7 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z. z., ku škode vypočítanej
podľa odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s
odstránením neoprávneného odberu elektriny.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 vl. nar. č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

18. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.

19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.