Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Čadca
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Andrea Kubjatková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Výchovné opatrenia
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5P/53/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319202118
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5319202118.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci navrhovateľa Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Čadca, Odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, IČO: 37 905 546, so sídlom 022 01 Čadca, Matičné námestie 1617, podaného proti
odporcom: 1/ Š. Š.Á., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: XXX XX T. Č.. XXXX, 2/ P. Š., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: XXX XX T. Č.. XXXX, za účasti maloletého dieťaťa: V. Š., nar. XX.XX.XXXX, F. Š.j, nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom XXX XX T. Č.. XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Čadca, Odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, IČO: 37 905 546, so sídlom 022 01 Čadca, Matičné námestie 1617, za účasti
Okresnej prokuratúry Čadca, ul. 17. novembra 1567, 022 01 Čadca, o zrušenie dohľadu na výchovou
a osobnou starostlivosťou, takto
r o z h o d o l :
I. Súd z r u š u j e dohľad nad výchovou maloletého V. Š., nar. XX.XX.XXXX, a maloletej F. Š.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom T. Č.. XXXX.
J.. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ UPSVaR Čadca svojím návrhom podaným na súd dňa 09.08.2019 žiadal súd, aby zrušil
dohľad nad výchovou maloletého V. Š. a maloletej F. Š..
2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že z dôvodu nadmerného požívania alkoholických nápojov u matky
a zanedbávania starostlivosti o rodinu, boli maloleté deti V. a P. uznesením Okresného súdu Čadca
č.k. 9PPOm/1/2016-16 zverené do starostlivosti zariadenia DeD Liptovský Hrádok. Maloletá F. bola
zverená do NOS príbuzných. Matka nastúpila ústavnú protialkoholickú liečbu, ktorú úspešne ukončila,
zamestnala sa, sanácia do rodinného prostredia za účelom návratu maloletých detí do domáceho
prostredia bola úspešná. Rozsudkom Okresného súdu Čadca č.k. 11P/34/2017 zo dňa 26.07.2017
bola ústavná starostlivosť nad deťmi zrušená a bolo nariadenie výchovné opatrenie - dohľad. U rodiny
boli počas výchovného opatrenia vykonávané pravidelné návštevy. Matke diagnostikovali onkologické
ochorenie, t.č. poberá invalidný dôchodok, alkoholické nápoje nepožíva, o deti sa stará. Otec pracuje
na turnusy v zahraničí. V. nastupuje na strednú školu ako murár, matka uviedla, že s ním nemá
žiadne problémy. Dohľad bol nariadený aj nad výchovou a osobnou starostlivosťou malol. F., rozsudkom
Okresného súdu Čadca, č.k. 10P/55/2017 zo dňa 27.10.2017. Keďže pominuli dôvody, pre ktoré bol
nariadený, matka nepožíva alkoholické nápoje, žiadajú zrušiť dohľad aj u maloletej F..
3. Matka na pojednávaní uviedla, že žiada, aby súd návrhu vyhovel, už tri a pol roka nepije, neje napríklad
ani rumové pralinky, aby sa vôbec vyhla takýmto jedlám, snaží sa riadne starať o rodinu, situácia v
rodine sa stabilizovala, pokiaľ sú aj nejaké problémy, poradí sa s deťmi, s manželom, s manželom žijú
v spoločnej domácnosti.
4. Otec sa na pojednávanie nedostavil, neúčasť ospravedlnil písomne, žiadal návrhu vyhovieť.
5. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvajú, nakoľko sa situácia v
rodine stabilizovala, matka alkoholické nápoje nepožíva, zabezpečuje riadnu starostlivosť o deti, taktiež
im prišli správy z obecného úradu, kde sa vyjadrili taktiež, správy zo školy, ktoré boli v poriadku. Bol
vykonaný pohovor s deťmi, kde F. P. V. uviedli, že matka zmenila svoje správanie, alkoholické nápoje
nepožíva a o nich sa riadne stará. V čase, keď bol podávaný návrh, mala problémy s alkoholom
iba matka, riešilo sa to iba s ňou, u otca takéto problémy neboli, otec sa o rodinu staral. S otcom
problémy s alkoholom nikdy neboli, vedia o tomto probléme, robili dopyt na obec, konštatovali, že to
bol jednorazový prešľap u otca. Podľa ich vedomostí sa to stalo len raz, mohlo ísť aj to, že bol otec
pracovne zaneprázdnený.
6. Zástupkyňa OP na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na vykonané dokazovanie žiadajú súd, aby
návrhu vyhovel.
7. Podľa § 37 ods. 2 písm. b/ Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
b)
určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené.
8. Nakoľko odpadli dôvody, pre ktoré bol nariadený dohľad nad výchovou a osobnou starostlivosťou
maloletých detí, keďže matka prestala požívať alkoholické nápoje o deti sa vzorne stará, snaží sa im
vytvoriť čo najlepšie podmienky, dohľad v celom rozsahu splnil svoj účel, preto súd návrhu vyhovel a
zrušil dohľad - ako nad výchovou maloletého V., tak aj nad výchovou maloletej F..
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).
Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne
dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.