Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. august 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Er/319/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814206802
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5814206802.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: EOSKSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 357 248 03, právne zastúpený Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 366 138 43, proti povinnému: Y. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X/X, M., v exekučnom konaní pre
vymoženie pohľadávky vo výške 888,96 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym
exekútorom Rudolfom Krutým, so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor predložil súdu dňa 30.04.2019 návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1, písm. h/ Exekučného poriadku. Svoj návrh zdôvodnil tým, že lustráciou majetku bolo zistené, že

povinný nevlastní žiadny hnuteľný alebo nehnuteľný majetok. Súdny exekútor uviedol, že oprávnený
súhlasí so zastavením exekúcie podľa vyššie uvedeného zákonného ustanovenia, zároveň uviedol, že
si neuplatňuje od oprávneného trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
účinného do 31.08.2005 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017

4. Podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súd ma na základe predloženého návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a vzhľadom
na fakt, že oprávnený súhlasil so zastavením exekúcie zato, že v tomto konaní existujú podmienky na

zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku a preto exekúciu s poukazom
na toto ustanovenie exekučného poriadku zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s citovaným ustanovením Exekučného poriadku tak, že
náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ich súdny exekútor neuplatnil v podaní
zo dňa 30.04.2019.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).