Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 36Cb/56/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118261109
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Bednarčík
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:6118261109.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: GI-BÓN, spol. s.r.o. - organizační složka, so sídlom
Průmyslová 1472/11, 102 19 Praha, Česká republika, IČO 279 37 020, zast. Advokátska kancelária
JUDr. Ivan Drdoš s.r.o., so sídlom Párovská 26, 949 01 Nitra, IČO 50 231 456, proti žalovanému:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO: 00 585 441, v konaní o zaplatenie 5.266,07 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 150,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenskej pošty, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 16.04.2018
domáhal zaplatenia istiny 5.266,07 eur s príslušenstvom. Spis bol postúpený tunajšiemu súdu dňa
03.07.2018.

2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej iba „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 18 ods.1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj

právnické osoby.

7. Podľa ustanovenia §18 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnickými osobami sú:
a) združenia fyzických alebo právnických osôb,
b) účelové združenia majetku,
c) jednotky územnej samosprávy,

d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.8. Podľa § 7 ods. 1 Obchodného zákonníka organizačnou zložkou podniku sa rozumie odštepný
závod alebo iný organizačný útvar podniku podľa tohto zákona alebo osobitného zákona. Odštepný
závod je organizačná zložka podniku, ktorá je ako odštepný závod zapísaná v obchodnom registri.

Pri prevádzkovaní odštepného závodu sa používa obchodné meno podnikateľa s dodatkom, že ide o
odštepný závod.

9. Podľa § 7 ods. 2 Obchodného zákonníka obdobné postavenie ako odštepný závod má aj iná
organizačná zložka, ak zákon ustanovuje, že sa zapisuje do obchodného registra.

10. Podľa § 21 ods. 3 Obchodného zákonníka podnikaním zahraničnej osoby na území Slovenskej
republiky sa rozumie na účely tohto zákona podnikanie tejto osoby, ak má podnik alebo jeho organizačnú
zložku umiestnenú na území Slovenskej republiky.

11. Žalobca bol označený ako organizačná zložka, pričom právna forma žalobcu je zahraničný odštepný

závod slovenskej právnickej osoby.

12. Žalobca je len zahraničnou organizačnou zložkou slovenskej právnickej osoby, ktorá je
podnikateľom. I keď je táto organizačná zložka zapísaná do obchodného registra, nemá právnu
subjektivitu. Podľa výpisu z obchodného registra súd zistil, že žalobca je organizačnou zložkou

slovenskej právnickej osoby GI-BÓN, spol. s.r.o., so sídlom Bratislavská 413, 010 01 Žilina, IČO 31 574
050. Skutočnosť, že organizačná zložka právnickej osoby je umiestnená na území Českej republiky a
je zapísaná do obchodného registra neznamená, že táto organizačná zložka má procesnú subjektivitu
a že je stranou sporu. Súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo 53/2001.

13. V danej veci súd pri skúmaní podmienok podľa citovaného ustanovenia §161 ods. 1 CSP zistil,
že žalobu podal subjekt, ktorý nie je právnickou osobou podľa § 18 ods. 2 Občianskeho zákonníka a
teda nemá procesnú spôsobilosť. Organizačná zložka procesnú subjektivitu nenadobúda ani zápisom
do obchodného registra. Pri prevádzkovaní organizačnej zložky podniku právnickej osoby sa používa
obchodné meno zahraničnej osoby (podnikateľa) s dodatkom, že ide o organizačnú zložku podniku v

zmysle § 7 Obchodného zákonníka.

14. Súd s poukazom na vyššie uvedené dospel k záveru, že v danom prípade neexistencia
procesnej subjektivity žalobcu predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, preto
podľa citovaného ustanovenia § 161 ods. 2 CSP súd konanie zastavil.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
17. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario. Hoci na strane žalobcu
možno konštatovať procesné zavinenie na zastavenie konania, vzhľadom na skutočnosť, že ide o
subjekt, ktorý nemá právnu subjektivitu, nie je možné mu v konaní priznávať alebo ukladať práva alebo
povinnosti, súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

18. Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.19. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

20. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3 , ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán
štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

21. Podľa uvedených zákonných ustanovení vrátil súd žalobcovi zaplatený súdny poplatok z návrhu vo
výške 150,80 eur, krátený o 6,70 eur (zo zaplateného súdneho poplatku dňa 11.04.2018 vo výške 157,
50 eur-č.l. 75). Uvedenú sumu vráti žalobcovi spoločnosť Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na

Okresný súd Bratislava I. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znova od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu

môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).