Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010235
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010235.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 29.6.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. E. D. X. Q. Q. Á. , nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom
W. Č.. XX, okr. D.,

2. O.D. D. X. Q. Q. Á. , nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom

W. Č.. XX, okr. D., prechodne
bytom W. Č.. XXX, okr. D.,

3. K.W. D. X. Q. Q. Á. , nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom
W. Č.. XX, okr. D., prechodne
bytom W. Č.. XXX, okr. D.,

4. U. P. H. V. C. O. R. E. P., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom
H. Č.. X, okr. D., prechodne
bytom W. Č.. XX, okr. D.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

1/ obž. E. D. v presne nezistenej dobe v mesiaci december roku 2014 v nočných hodinách vošla cez
neuzamknutú bránku na oplotený pozemok k rodinnému domu v obci W. Č.. XXX, okr. D. a následne
cez dvor prešla k drevenému senníku, ktorý sa nachádzal za rodinným domom, na ktorom svojimi
rukami povytŕhala dosky a cez takto vzniknutý otvor sa dostala do senníka, odkiaľ odcudzila tam
položený medený kábel o dĺžke 20 m, čím takto svojim konaním spôsobila poškodenému X.. S. Ž., nar.
XX.XX.XXXX v D., trvale bytom W. Č.. XXX, okr. D. škodu na odcudzenej veci v sume cca 50,- €,

2. obž. E. D. v presne nezistený deň v období od 31.8.2015 do 30.9.2015 v nočných hodinách prišla
k oplotenému pozemku rodinného domu s popisným číslom XXX v obci W., kde si otvorila vstupnú
bránku oplotenia, vnikla na pozemok, prešla do zadnej časti dvora rodinného domu k objektu drevenej
drevárne,kdesiotvorilauzatvorené,avšakneuzamknutédveredodrevárne,vnikladnu,odkiaľodcudzila
tam nachádzajúci sa elektrický predlžovací kábel na 380V k cirkuláru o dĺžke 50 m, čím takto pre
majiteľa rodinného domu a kábla S.V. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. Č.. XXX, okr. D. spôsobila

odcudzením škodu vo výške cca 120,- €, toho istého dňa v nočných hodinách obdobným spôsobom
prišla k oplotenému pozemku rodinného domu s popisným číslom XXX v obci W., kde si otvorila vstupnúbránku oplotenia, vnikla na pozemok, prešla do zadnej časti dvora rodinného domu k objektu drevárne,
kde si otvorila uzatvorené, avšak neuzamknuté dvere do drevárne, vnikla dnu, odkiaľ odcudzila tam
nachádzajúci sa elektrický predlžovací kábel na 380V k cirkuláru o dĺžke 30 m, čím takto pre majiteľa

rodinného domu a kábla O. R., nar. X.X.XXXX, trvale bytom W. Č.. XXX, okr. D. spôsobila odcudzením
škodu vo výške cca 70,- €,

3. obž. E. D. dňa 16.2.2016 v čase o 08.00 hod. na Obecnom úrade v obci W., okr. D. uviedla pred
zamestnancami Obecného úradu O. V., S. I., A. N. O. K. Z., že starostka obce K.. U. Z. jej ukradla

peniaze a rozdelila si ich s manželom a zamestnancami obce, že jej nedáva peniaze a že si ich berie,

- dňa 17.2.2016 v dopoludňajších hodinách na Obecnom úrade v obci W., okr. D. uviedla pred
zamestnancami Obecného úradu O. V., S. I., A. N. O. K. Z., že starostka obce K.. U. Z. jej ukradla
peniaze a rozdelila si ich s manželom a zamestnancami obce, že jej nedáva peniaze a že si ich berie,

- dňa 17.2.2016 v presne nezistenom čase na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v D. uviedla pred
zamestnancom úradu práce, sociálnych vecí a rodiny O. T., že starostka obce W. K.. U. Z. jej berie
peniaze a že jej nič nedáva a necháva si všetko pre seba,

- dňa 19.2.2016 v presne nezistenom čase na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v D. uviedla pred

zamestnancom úradu práce, sociálnych vecí a rodiny S. N., Q. Z. O. W. O., že starostka obce W. K.. U. Z.
jej kradne a nedáva peniaze,pričom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v D. na základe rozhodnutia č.
D. zo dňa 12.10.2015 určil podľa § 23 ods. 1 písm. a/ zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov s účinnosťou od 1.9.2015 Obec
W. ako osobitného príjemcu pomoci v hmotnej núdzi poskytovanej fyzickej osobe S. D., nar. X.X.XXXX,

bytom W. Č.. XX, okr. D. - manželovi E. D., kde týmto konaním značnou mierou ohrozila vážnosť K..
U. Z. uvedením nepravdy, čím ju poškodila v zamestnaní, kde uvedená trestná vec bola uznesením
vyšetrovateľa PZ podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku dňa 17.3.2016 spojená na spoločné konanie s
trestnou vecou vedenou na OKP OR PZ Bardejov pod č. Č.: V.-XX/VYSBJ--XXXX,

4. obž. E. D., O.D. D. O. K. D. v presne nezistenej dobe odo dňa 24.11.2012 do obedňajších hodín dňa
21.12.2012 v obci W., okr. D. nezisteným spôsobom neoprávnene vnikli na riadne oplotený pozemok
rodinného domu čísla popisného XXX, cez schodisko prišli na poschodie domu k riadne uzamknutým
vchodovým dverám, vedúcim do chodby, ktoré E. D. otvorila pravým kľúčom, ktorý v presne nezistenom
období odcudzila z kuchyne rodinného domu poškodeného pri upratovaní a následne všetci vošli dnu,

kde prehľadali izby v dome, čím takto svojim konaním majiteľovi domu Š. Ž., nar. X.XX.XXXX, trvale
bytom W. Č.. XXX, okr. D. nespôsobili žiadnu škodu,

5. obž. E. D., O.D. D., K. D. O. U. P. v presne nezistenej dobe odo dňa 24.11.2012 do obedňajších hodín
dňa 21.12.2012 v obci W., okr. D. nezisteným spôsobom neoprávnene vnikli na riadne oplotený pozemok

rodinného domu čísla popisného XXX, cez schodisko prišli na poschodie domu k riadne uzamknutým
vchodovým dverám, vedúcim do chodby, ktoré E. D. otvorila pravým kľúčom, ktorý v presne nezistenom
období odcudzila z kuchyne rodinného domu poškodeného pri upratovaní a následne všetci vošli dnu,
kde prehľadali izby v dome a z miestnosti komory odcudzili tam zavesený 1 kus domácej slaniny o váhe
asi 2 kg a z miestnosti bývalej spálne odcudzili finančnú hotovosť vo výške 1.000,- €, pozostávajúcu

z 10 kusov bankoviek nominálnej hodnoty 100,- €, ktoré boli uložené v drevenej skrini medzi dvoma
drevenými policami, čím takto svojím konaním majiteľovi domu Š. Ž., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom W.
Č.. XXX, okr. D. krádežou spôsobili škodu vo výške 1.013,- €,

teda

obžalovaná E. D. v bode 1 trestného rozkazu:

neoprávnene vnikla do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrvala, a čin spáchala závažnejším
spôsobom konania, vlámaním,v bode 2 trestného rozkazu:

neoprávnene vnikla do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrvala,

v bode 3 trestného rozkazu:

o inom oznámila nepravdivý údaj, ktorý je spôsobilý značnou mierou ohroziť jeho vážnosť u

spoluobčanov, poškodiť ho v zamestnaní a čin spáchala verejne,

obžalovaní - E. D., O. D. O. K. D. v bode 4 a 5 trestného rozkazu:

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrvali, kde čin

spáchali formou spolupáchateľstva, závažnejším spôsobom konania, vlámaním,

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

obžalovaný U. P. v bode 5 trestného rozkazu:

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu
a neoprávnene vnikol do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrval, kde čin spáchal formou
spolupáchateľstva, závažnejším spôsobom konania, vlámaním,

čím spáchali

obžalovaná E. D. v bode 1 trestného rozkazu:

prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. e/ Trestného zákona,

v bode 2 trestného rozkazu:

pokračujúci prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 3 trestného rozkazu:

pokračujúci prečin ohováranie podľa § 373 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona,

obžalovaní - E. D., O. D. O. K.W. D. v bode 4 a 5 trestného rozkazu:

pokračujúci prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaný U. P. v bode 5 trestného rozkazu:

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.Za to im súd u k l a d á :

1. obžalovanej E. D. X. Q. Q. E. S. :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného
zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 48 ods. 2, písm. a/ Trestného zákona sa obžalovaná pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í sa trestný rozkaz Okresného súdu D., sp. zn. XT XX/
XXXX zo dňa 25.5.2015, a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu, ktorým bol obžalovanej uložený
trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú
dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 373 ods. 2 Trestného poriadku, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
a § 41 ods. 1 Trestného zákona obžalovanej ukladá aj samostatný úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
15 /pätnásť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa obžalovaná pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na

výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

2/ obžalovanej O. D. X. Q. Q. E. S. :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona

a § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanej podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

3/ obžalovanej K. D. X. Q. Q. E. S. :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona

a § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanej podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

4/ obžalovanému U. P. H. V. C. O. R. P. V. C. X. :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 38 ods. 4 Trestného zákona

a § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanej E. D. súd ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
X.. S. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. Č.. XXX spôsobenú škodu vo výške 50,- /päťdesiat/ €, S. H.,
nar. XX.X.XXXX, bytom W. Č.. XXX spôsobenú škodu vo výške 120,- /jednostodvadsať/ €, O. R., nar.

X.X.XXXX, bytom W. Č.. XXX spôsobenú škodu vo výške 70,- /sedemdesiat/ €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku všetkým obžalovaným ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenému Š. Ž., nar. X.XX.XXXX, bytom W. Č.. XXX spôsobenú škodu vo výške 1.013,- /
jedentisíctrinásť/ €.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.