Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. september 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Csp/97/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418204954
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418204954.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ž. V. X. v konaní pred sudkyňou J.. D. H., v právnej veci žalobcu: ARRIVA NITRA a. s., so

sídlom Štúrova 72, 949 44 Nitra, IČO: 36 545 082, proti žalovanému: R. X., V.. XX.XX.XXXX, P. R. Ž.,
Y. Y. XX, XXX XX V. - R., Š. N. T., v konaní o zaplatenie 72,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 72,50 € v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.NávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňaXX.XX.XXXXžiadalžalobca,abymužalovanýuhradilsumu
vo výške 72,50 € a trovy konania. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný porušil prepravné podmienky

žalobcu tým, že cestoval bez platného cestovného lístka, a to dňa XX.XX.XXXX na linke Č.. XX R. L. V..
Uvedená skutočnosť bola zistená pri kontrole cestovných lístkov, o čom žalobca priložil X. Č.. XXX/XX zo
dňa XX.XX.XXXX ako aj oznámenie o platení úhrady zo dňa XX.XX.XXXX. Žalobca vyzval žalovaného
na zaplatenie sumy 72,50€, avšak žalovaný si svoju povinnosť doposiaľ nesplnil. Žalobca poukázal na §
14 ods. 2 a § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, podľa ktorých je cestujúci povinný sa pri
kontrole preukázať platným cestovným lístkom a ak sa nemôže preukázať platným, cestovným lístkom
zaplatiť úhradu. Z vyššie uvedených dôvodov žaloba žiadal, aby mu žalovaný uhradil titulom sankčnej

úhrady sumu 70,-€, 0,80 € titulom úhrady ceny cestovného lístka, a poštovné za zaslanie upomienky
v sume 1,70€.

2. Žalobca pripojil k návrhu X. Č.. XXX/XX o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
XX.XX.XXXX, výzvu na úhradu za porušenie prepravných podmienok - upomienku zo dňa XX.XX.XXXX.

3. V skrátenom konaní bol vydaný platobný rozkaz č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,

ktorý bol zrušený uznesením zo dňa XX.XX.XXXX Č..Q.. XXCsp/XX/XXXX-XX pre jeho nedoručenie
žalovanému do vlastných rúk.

4. Žalovaný zásielky súdu nepreberal na adrese trvalého pobytu evidovaného v registri obyvateľov - R.
Ž.. Žalovaný prevzal žalobu na adrese prechodného pobytu, avšak sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov založených v spise - X. Č.. XXX/XX

o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, výzvu na úhradu za porušenie
prepravných podmienok - upomienku zo dňa XX.XX.XXXX, ako aj ďalšími dôkazmi vykonanými v
priebehu konania a zistil nasledovný skutkový stav veci:6. Žalovaný dňa XX.XX.XXXX v čase N. XX.XX X.. cestoval na linke Č.. XX Č.. voza V. v V. bez platného
cestového lístka. Úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom po 30 dňoch v prípade
vymáhania je vo výške 70,00 €. Žalovaný neuhradil žalobcovi dlžnú sumu, nereagoval ani na upomienku

zo dňa XX.XX.XXXX, a preto sa žalobca podanou žalobou domáhal úhrady žalovanej sumy.

7. Podľa §§ 760 a 772 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určenécestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiesteurčeniariadne
a včas. Podrobnejšiu úpravu osobnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a

tarify.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

9. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v

autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10.Podľa§16ods.1zák.č.56/2012ocestnejdoprave,potvrdenímouzatvorenízmluvyoprepraveosôb
a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové

identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného
cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

12. Na základe vykonaného dokazovania a príslušných ustanovení zákona súd rozhodol tak, že
žalovaný je povinný uhradiť sankčnú úhradu vo výške 70,00 €, ktorú požadoval žalobca ako úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom, ktorá suma je plne v súlade s § 17 ods. 2 zák. č.

56/2012 o cestnej doprave, keďže cena základného cestovného predstavuje 0,80€. Táto povinnosť
vznikla žalovanému porušením tarifných a prepravných podmienok mestskej hromadnej dopravy v V.,
a to neuhradením cestovného v jeho základnej hodnote 0,80€. Súd súčasne priznal žalobcovi aj právo
na úhradu ceny cestovného lístka vo výške 0,80€. Žalobca preukázal, že žalovaný sa na výzvu revízora
nepreukázal platným cestovným lístkom dňa XX.XX.XXXX v autobuse mestskej hromadnej dopravy v

V. na linke Č.. XX R. V.. Súd priznal žalobcovi súčasne aj právo na účtovanie poplatku za upomienku vo
výške 1,70€, ktorá upomienka bola zasielané žalovanému dňa XX.XX.XXXX.

13. O trovách konania rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 tak, že priznal plne úspešnému žalobcovi
nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania rozhodne prvostupňový súd po právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej osobitným uznesením vypracovaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.