Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. november 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2Er/903/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315209908
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5315209908.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821
08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s. r. o., so sídlom Dr. Vl.
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: F. C., narodený XX.XX.XXXX, C.
X. XXXX/XD, XXX XX Č.- V. D., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 686,81 € s príslušenstvom,
trovy predchádzajúceho konania vo výške 41,00 € a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu, vedenú na Okresnom súde Čadca pod spisovou značkou 2Er/903/2015 a u súdneho
exekútora JUDr. Mariána Janeca, Exekútorský úrad so sídlom Sad SNP 666/12, 010 01 Žilina pod
spisovou značkou EX 2231/15, z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi náhradu
trov exekúcie vo výške 39,83 €, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.11.2015 bola Okresnému súdu Čadca doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Mariána
Janeca o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to spolu s návrhom oprávneného na vykonanie
exekúcie a exekučným titulom.

2. Dňa 05.01.2016 vydal súd poverenie, ktorým poveril vykonávaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.

Mariána Janeca.

3. Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je platobný rozkaz Okresného súdu Čadca č. k.
4C/327/2012-44 zo dňa 19.02.2013, právoplatný a vykonateľný dňa 28.12.2013.

4. Dňa 20.09.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

namajetokpovinnéhobolvyhlásenýkonkurz.Súdnyexekútorsiuplatniltrovyexekúcievovýške39,83€.

5. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie.

7. Pri rozhodovaní súd postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti v znení účinnom v čase začatie exekučného konania (ďalej len Exekučný poriadok).8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať
sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to,

či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorýchzákonov,aktentozákonneustanovujeinak(§166b a 166c ),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d

), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu.

12. Podľa § 166e ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo

splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

13. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník,

ktorý je fyzickou osobou.

14. Podľa 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

15. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ).

16. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

17. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

18. Podľa § 199 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej
písomnostisapovažujenasledujúcideňpozverejnenísúdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnosti

v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom
vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v
Obchodnom vestníku.19. Podľa § 167f ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na
zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia

konkurzu sa obnovuje.

20. Podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácií, správca bez zbytočného odkladu, po
splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu,
oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr,

ako uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa
§ 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz
zrušuje.

21. Podľa § 167v ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácií, konkurz sa zrušuje tiež uznesením,
ktorým súd zastaví konanie z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V uznesení

rozhodne aj o zrušení oddlženia. Premlčacia lehota pri pohľadávkach, ktoré mohli byť uplatnené v
konkurze prihláškou, neuplynie skôr, ako tri roky od zastavenia konania. Voči tomuto rozhodnutiu je
dlžník oprávnený podať odvolanie.

22. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f

zákona o konkurze a reštrukturalizácii, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného
vykonávacieho konania (daňové exekučné konanie) a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v
ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade
ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V

danom prípade vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak
sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

23. Osobný bankrot - resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne samostatné súdne konanie, ktorého

dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa
stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí
osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho konania. Súd poukazuje na
to, že oddlženie dlžníka, t. j. zánik vymáhateľnosti pohľadávok nad rozsah ich uspokojenia konkurzom
alebo splátkovým kalendárom a zánik vymáhateľnosti pohľadávok vylúčených z uspokojenia nastáva

rozhodnutím súdu o oddlžení, ktoré je obsiahnuté v uznesení o vyhlásení konkurzu, resp. v uznesení
o určení splátkového kalendára.

24. V danom prípade bol povinný - dlžník oddlžený, a to rozhodnutím Okresného súdu Žilina spisová
značka 2OdK/214/2018 zo dňa 12.09.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 18.09.2018 pod

č. 180/2018. Oddlžením povinného sa v rozsahu určenom súdom stala pohľadávka vymáhaná v tomto
exekučnom konaní nevymáhateľnou.

25. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto exekučnom konaní sa jedná o uplatnenie nového inštitútu
oddlženia prostredníctvom konkurzu a Okresný súd Žilina na majetok povinného ako fyzickej osoby

vyhlásil konkurz, súd pristúpil k zastaveniu exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 167f ods. 2 zákona
o konkurze a reštrukturalizácií, a to aj s poukazom na to, že z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o
konkurze a reštrukturalizácii nevyplýva, že by vyhlásením konkurzu došlo k zastaveniu exekúcie ex lege,
ale naopak súdu vzniká povinnosť, aby bez zbytočného odkladu rozhodol o zastavení exekúcie.

26. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

27. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.28. Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

29. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

30. V prípade zastavenia exekúcie súd rozhoduje o tom, kto a v akom rozsahu hradí nevyhnutné
trovy exekúcie inému účastníkovi exekučného konania, prípadne, kto znáša tieto trovy bez náhrady.
Vzhľadom na to, že súd rozhodol o zastavení exekúcie, bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 200 ods. 5
Exekučného poriadku rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. V Exekučnom poriadku
je v ustanoveniach § 196 a § 197 ods. 1 zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza povinný. Z tejto
zásady pozná Exekučný poriadok tri výnimky, a to v prípade ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, z dôvodu že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V ustanovení § 203 Exekučného
poriadku ide o taxatívny výpočet všetkých prípadov, kedy môže súd uložiť povinnosť nahradiť trovy
exekúcie oprávnenému.

31. K náhrade trov exekúcie zaviazal súd oprávneného, vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a podľa ustanovenia § 203 ods. 3
Exekučného poriadku v tomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený.

32. Súdny exekútor si trovy exekúcie vyčíslil vo výške 39,83 €, a to v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1

vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v minimálnej výške 33,19 € + 20 % DPH vo výške 6,64 €.

33. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. (ďalej len vyhlášky), ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19

eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

34. Keďže podľa § 14 vyhlášky patrí pri zastavení exekúcie súdnemu exekútorovi odmena za výkon
exekučnej činnosti najmenej vo výške 33,19 €, súd postupoval v súlade s uvedeným ustanovením
vyhlášky a súdnemu exekútorovi priznal paušálnu odmenu vo výške 33,19 €. Vzhľadom na to, že súdny

exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty zvyšuje sa jeho odmena o 6,64 € podľa ustanovenia §
196 Exekučného poriadku.

35. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o trovách exekúcie výrokom II. tak, že oprávnený je povinný
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : 1/ Proti výroku I. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie (§ 57 ods. 2 a § 58 ods.
5 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania).

2/ Proti výroku II. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie ( § 9a ods.1 Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017 a § 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať

ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí
byť podpísaná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249

CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnutéuznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom
súdu (§ 250 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom

na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.