Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Pc/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218201601
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218201601.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava II sporovej veci žalobcu: J. G., bytom Na B. XXXXX/XXA, nar. XX.XX.XXXX,
zastúpená: JUDr. Ľubomíra Bašistová Virová, advokátka, so sídlom Zimná 62, Spišská Nová Ves, proti
odporcovi: D. N., bytom Na B.Ž. XXXXX/XXA, Q., nar. XX.XX.XXXX, zast.: KORABOVA & LOVICH
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Laurinská 4, Bratislava, o určenie príspevku na výživu a úhradu
niektorých nákladov nevydatej matke, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 26Pc/2/2018-271 zo dňa
26.03.2019, v časti označenia právneho zástupcu odporcu, ktorý správne znie:

„KORABOVA & LOVICH s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Laurinská 4, Bratislava“

II. Súd o p r a v u j e dátum rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 26Pc/2/2018-271 zo dňa

26.03.2019, ktorý správne znie :

„26.03.2019“

III. Súd o p r a v u j e záhlavie opravného uznesenia Okresného súdu Bratislava II č. k. 26Pc/2/2018-278

zo dňa 11.07.2019, v časti označenia právneho zástupcu odporcu, ktorý správne znie:

„KORABOVA & LOVICH s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Laurinská 4, Bratislava“

o d ô v o d n e n i e :

1. Pri písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 26Pc/2/2018-271 zo dňa
26.03.2019 v dôsledku chyby v písaní nebol pri odporcovi uvedený právny zástupca, hoci v danom
čase mal súd do spisu doložené, že odporca sa dal právne zastúpiť, a to KORABOVA & LOVICH

s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Laurinská 4, Bratislava. Taktiež v dôsledku chyby v písaní bol
na rozsudku uvedený nesprávny dátum vydania rozsudku. Ako dátum bol uvedený 20.11.2018, hoci
rozsudok bol vyhlásený dňa 26.03.2019. Podnet na opravu rozsudku dal právny zástupca odporcu.

2. Pri písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Bratislava II č. k. 26Pc/2/2018-278 zo dňa
11.07.2019 v dôsledku chyby v písaní nebol pri odporcovi uvedený právny zástupca, hoci v danom

čase mal súd do spisu doložené, že odporca sa dal právne zastúpiť, a to KORABOVA & LOVICH s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Laurinská 4, Bratislava. Súd na uvedenú chybu prišiel pri spisovom
preverení.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v platnom znení, súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. Vzhľadom k uvedenému súd postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a vydal toto
opravné uznesenie.

5. Vo zvyšku zostáva rozsudok nezmenený. Vo zvyšku zostáv uznesenie nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.