Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9P/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819200922
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819200922.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú 1.) R. R., nar. X.X.XXXX, bytom ako matka,

dieťaťa rodičov otec 2.) T.. U. R., nar. X.XX.XXXX, bytom L. ulica XXXXX/X/C, XXX XX F. 37 zast.:
Dávid Štefanka Štefanka Partners, Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava, matka 3.)Ing. K. R., nar. XX.X.XXXX,
bytom J. XXXX/XB, XXX XX T., zast.: JUDr. Alena Nguyenová, Mládežnícka 17, 974 04 Banská Bystrica
o návrhu otca na udelenie súhlasu s vyšetreni´m a poskytovani´m pravidelnej zdravotnej starostlivosti
maloletej u MUDr. Jána Šubu, MPH, klinika detskej psychiatrie LF UK a NÚDCH, Limbová 1, 833 40
Bratislava ako aj súhlasu s konziliárnym vyšetreni´m maloletej určeným lekárskym konzi´liom a súhlasu
s vyšetreni´m a poskytovani´m pravidelnej zdravotnej starostlivosti maloletej v súkromnom centre PPP

KORY, Stromová 34, A1, 831 01 Bratislava."

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca zamieta. Súd dáva súhlas na poskytovanie pravidelnej zdravotnej starostlivosti
maloletej u Y.. N. V., U., s.r.o., H. XXXX, Psychiatrická ambulancia pre deti a mládež, H. Q. 3, M.
a na poskytovanie pravidelnej zdravotnej starostlivosti maloletej u psychologičky Y.. V. V., so sídlom
Nemocnica s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach.

II. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dieťaťa návrhom podaným súdu 27.2.2019 navrhol rozhodnúť o udelení súhlasu za matku

dieťaťa Z dôvodu nezhody medzi otcom a matkou maloletej ohľadom podstatnej veci týkajúcej sa
maloletej, a to poskytovanie zdravotnej starostlivosti, ako aj obava o zdravie, život a priaznivý duševný
a fyzický vývoj dcéry Jasmíny. Poukázal na to že sa matka s dcérkou presťahovala do Prievidze účelovo
menila dcére ošetrujúcich lekárov a predkladala (a stále prekladá) súdu tendenčné lekárske správy
od MUDr. N. V. (ďalej len ako „Y.. V.“), ktoré sú založené na polopravdivých a nijako neoverených
informáciách od matky. Tento lekár nikdy nerobil rodinnú anamnézu maloletej. Aj z jednej z posledných
lekárskej správy MUDr. V. zo dňa 15.01.2019, v ktorej MUDr. V. potvrdil zhoršenie zdravotného stavu

maloletej v priamej súvislosti s aktivitou otca, kedy sa mal otec pokúšať v škole o kontakt s dcérou.
Poprel tieto tvrdenia, s dcérou sa stretnúť nechcel.V decembri minulého roka obdržal od rozhodnutie zo
dňa 11.12.2018 o umožnení štúdia R. podľa individuálneho študijného plánu. Matka sama, na základe
vlastnéhorozhodnutiapodpísalaapodalaprihláškunaindividuálnyštudijnýplándcéry,ktorejpodkladom
bola tak ako obvykle lekárska správa MUDr. V.. Išiel v decembri roka 2018 roka na konzultáciu k pani
riaditeľke gymnázia, ktoré dcéra navštevuje, s dcérou sa nestretol. Preto nemohol byť príčinou jej
zhoršeného zdravotného stavu. Nesúhlasí s poskytovaním zdravotnej starostlivosti jeho dcére MUDr.

V., odvolal mu svoj súhlas. Poukázal na lekársku správu zo dňa 06.12.2018, v ktorej MUDr. V.
stručne konštatuje, že maloletá je liečená v pedopsychiatrickej ambulancii v Trenčíne, posledné 2
mesiace je jej stav zhoršený, neuvádza však presne ako sa zdravotný stav maloletej zhoršil, aká je
diagnóza, aké vyšetrenia boli dcére urobené, aké má presné symptómy a čo je príčinou zhoršenéhostavu. Ďalej MUDr. V. uvádza, že zhoršený stav znemožňuje normálne fungovanie maloletej, preto
doporučuje odbremenenie od pracovnej (školskej) záťaže formou individuálneho študijného plánu.
Dcéra chodí na psychologické vyšetrenia a terapie k psychologičke, pani Mgr. V. V. (ďalej len „Mgr.

V.“). Viackrát žiadal matku, aby sa dohodli na tom, aby dcéra chodila na terapie ku psychológovi,
na mene ktorého sa dohodneme, ktorého zdravotná starostlivosť a terapie budú pre R. a jej zdravie
najlepšie. Matka to však odmieta. Mgr. V. -psychologičku, žiadal o písomnú správu o cieľoch, postupoch,
vyšetreniach a výsledkoch psychologických stretnutí s R.. Odmietla mu ju poskytnúť napriek tomu, že
ako rodič a zákonný zástupca maloletej má právo na informácie o zdravotnom stave a poskytovaní

zdravotnej starostlivosti dcére. Zároveň Mgr. V. odvolal udelený informovaný súhlas s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti dcére. Poukázal, že Klinika detskej psychiatrie je vysokošpecializované
pracovisko, jediné na Slovensku, ktoré poskytuje komplexnú diagnostiku a liečbu psychických porúch
u pacientov detského a dorastového veku. KDP je partnerským pracoviskom pedopsychiatrickým
pracoviskámvzahraničí. KDPposkytujekompletnúdiagnostikualiečbupsychickýchporúchupacientov
detského a dorastového veku. Špecializuje sa na širokú problematiku závažných psychických porúch -

detskej schizofrénie, detského autizmu, depresie, sebapoškodzujúceho a samovražedného správania.
Zabezpečuje diagnostiku a liečbu vývinových porúch detského autizmu, Aspergerovho syndrómu
a hyperkinetických porúch (ADHD). Zaoberá sa poruchami z okruhu neurologických ochorení a
somatických chorôb s psychiatrickými komplikáciami. Psychologickú a psychoterapeutickú starostlivosť
zabezpečujú 4 psychológova a 2 liečební pedagógovia. KDP poskytuje komplexnú liečbu, okrem

farmakoterapiejesúčasťouliečbyajskupinováaindividuálnapsychoterapia,režimováterapia,liečebno-
pedagogická starostlivosť a rodinná terapia, ktorá sa realizuje ambulantne alebo v rámci hospitalizácie.
V súkromnom centre T. V., L. XX, E XXX XX F. majú okrem iného aj patentovanú technológiu emWave,
ktorá je jedinečný tréningový systém, založený na rokoch výskumu stresu, emócií a výkonnosti.
Je založená na „objave koherencie“ . Koherencia je stav synchronizácie medzi srdcom, mozgom

a autonómnym nervovým systémom. Vedci dokazujú, že tento stav má mnoho prínosov pre oblasť
psychiky, ale aj tela. Je to stav relaxácie a revitalizácie zároveň. Pri tréningu je individuálny stav
objektívne monitorovaný, s náhľadom na obrazovke počítača. Spoločné vyhodnotenie prispieva k
zlepšovaniu tréningových výsledkov. Táto metóda sa používa práve na liečbu úzkostných porúch
(panickáporucha,fóbie,posttraumatickástresováporucha),depresie,emočnéabehaviorálneproblémy

u detí, hypertenzia, atď. Je pripravený uhradiť náklady na kompletnú zdravotnú starostlivosť dcéry, ktorú
jej určí lekár a psychológ, zabezpečiť dcére dopravu do Bratislavy a späť, stravu, bývanie, resp. všetko
čo bude potrebovať, aby mala zabezpečené všetky potreby, a aby bolo ochránené jej zdravie, život a
zabezpečený priaznivý fyzický a duševný vývoj.

2. Matka dieťaťa s návrhom nesúhlasila. Uviedla, že poskytovaná zdravotná starostlivosť maloletej
je kvalitná, maloletá má vytvorený pozitívny vzťah k psychiatrovi i psychologičke, ktorí jej poskytujú
zdravotnú starostlivosť.

3. Súd vypočul matku, otca, boli oboznámené listinné dôkazy: Lekárska správa MUDr. V. zo dňa

15.1.2019, vyjadrenie MUDr. V. čl. 11, lekárska správa MUDr. V. čl. 12, poskytovanie informácií čl. 28,
29, 30-33, správa z Úradu práce z marca 2019 čl. 34, 35, úradný záznam z 19.3.2019 čl. 36, znalecký
posudok MUDr. E. čl. 57 - 97, vysvedčenie maloletej z roku 2014, 2015 čl. 120, zápisnica o trestnom
oznámení, úradný záznam čl. 124, úradný záznam zo 6.3.2019, úradný záznam zo dňa 13.6.2019,
správa z vyšetrenia Mgr. I. M. - vyšetrenie otca, odborné stanovisko MUDr. W. H. čl. 135, lekárska správa

čl. 138 , výsluch MUDr. E. vo veci 14P/52/2014, znalecký posudok Mgr. I. M. čl. 158 - 254 podaný vo
veci vo veci 14P/52/2014, znalecký posudok Mgr. M., Y.. Q. čl. 255 - 288, výpoveď PhDr. F. čl. 289 - 295,
záznam PhDr. F. čl. 296, 297, lekárske správy predložené na pojednávaní matkou: MUDr. J., MUDr.
V., neurológia, MUDr. J. LS z 8.10.2013, LS z 2.10.2012 MUDr. J., november 2012, december 2012,
LS MUDr. J. z 22.4.2014, máj 2014, správa z 12.5.2015 MUDr. V., LS z 25.5.2015 Y.. V., správa z

vyšetrenia z decembra 2014 - psychologické vyšetrenie v T., ulica S., správa - vyšetrenie zo 17.12.2014,
aktuálna lekárska správa z 30.9.2019.

4. Kolízny opatrovník vzhľadom na destabilizovaný stav maloletej považoval návrh za dôvodný, nakoľko
existovali pochybnosti a námietky vo vzťahu k poskytovanej odbornej pomoci maloletej a javilo sa

ako vhodné odborne posúdiť postupy jednotlivých lekárov, tak aby bolo preukázané, že maloletá
má zabezpečenú adekvátnu, odbornú starostlivosť, samozrejme rešpektujúc potreby maloletej a jej
minimálne zaťaženie v predmetnej veci. Po vykonanom dokazovaní vzhľadom na postoj maloletej a jej
stabilizovaný zdravotný stav, navrhol návrh zamietnuť.5. Súd zistil tento skutkový stav: Manželstvo rodičov bolo Rozsudkom Okresného súdu č. k.
14P/52/2014 zo dňa 31.03.2015 rozvedené, maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky,

otcovi bola určená vyživovacia povinnosť. Konanie nie je právoplatne ukončené v časti úpravy styku
otca s maloletou, aktuálne je v konaní nariadené znalecké dokazovanie u znalca z odboru zdravotníctva,
odvetvie psychiatria. Maloletá R. s matkou aktuálne od jesene 2017 býva v podnájme na adrese T.,
Š. V. XX. V domácnosti má maloletá vytvorené a zabezpečené podmienky pre uspokojovanie svojich
potrieb. R. je v súčasnosti študentkou druhého ročníka Gymnázium V.B. Nedožerského v Prievidzi, mala

od decembra 2018 umožnené štúdium podľa individuálneho plánu. Skúšky zvláda, aj keď jej prinášajú
stres. Jej ošetrujúcim lekárom je MUDr. F. a je v starostlivosti odborných lekárov pedopsychiatra MUDr.
V., psychologičky Mgr. V.. Ošetrujúci pedopsychiater MUDr. V. odporučil konania okolo maloletej zo
strany úradu minimalizovať. Na pojednávanaí uviedol, že nie je žiadny racionálny dôvod, aby ju vyšetril
niekto iný. Je spolupracujúca pacientka. Liečbu prijíma. Sama rozhoduje, čo chce a čo nechce. Vzťah s
ňou si budoval 5 mesiacov, poslal ju aj na hospitalizáciu, pretože odmietala liečbu a chodiť na kontroly.

Musela s tým ale súhlasiť. Počas vyšetrení preberajú otca opakovane, motivuje ju, aby mala záujem
o kontakt s ním, pritom ale rešpektuje, o čom sa chce rozprávať. Predmet konania považuje svedok
za otcovu manipuláciu ňou. Je to typická situácia na aké reaguje zhoršeným zdravotným stavom. Je
náročná na spracovávanie situácií, treba ju chrániť v náročných situáciách, aj pred donucovaním. Treba
vnímať, že hoci je maloletá, je inteligentná, má 17 rokov a svoj názor. K aktuálnemu zdravotnému

stavu sa vyjadril MUDr. V. na pojednávaní tak, že je v dobrom stave, stav sa jej zlepšuje. Vyšetrenie
u MUDr. U., by pôsobilo negatívne na maloletú, ak by to bolo v rozpore s jej vôľou. Psychologička
Mgr V. vypovedala, že maloletá navštevuje jej ordináciu raz za dva týždne. Chodí s matkou. Aktuálne
preberali záťažové situácie - komisionálne skúšky. Tiež preberajú iné problémy, napr. strach so zlyhania
pri skúškach, nacvičovali zvládanie panických atakov, nácviky zvládania obsedantno kompulzívneho

správania. Preberali spúšťače atakov a aké boli. Posledný atak mala na jeseň minulého roku, zhoršilo
sa jej dýchanie. Z pohľadu psychologičky bol spúšťač zvýšený stres z toho, že jej hrozí kontakt s otcom.
Bála sa , že bude donútená sa s otcom stretávať. Strach z otca rozoberajú len keď ona chce. Cíti sa od
otca pod tlakom, nerešpektovaná v jej názore. Maloletá zažívala v domácnosti konflikty, prežívala stres
pri konfliktoch rodičov a popisovala u otca zvýšenú agresiu. Popisovala agresiu voči matke. Pracujú na

eliminácii tohto strachu. Pokiaľ ide o otca, musí sa rozhodnúť sama, či s ním nadviaže kontakt , jej tlak
by bol kontraproduktívny. Myslí že práve jej terapia predchádza jej ďalšiemu zhoršovaniu zdravotného
stavu, ktorý by v prípade neposkytovania tejto zdravotnej starostlivosti určite vyžadoval opakované
hospitalizácie. Navrhované centrum je poradenské centrum, Jasmína je psychiatrický pacient. Preto
vyžaduje klinického psychológa, čo ona spĺňa. Predpokladom poskytovania lekárskej starostlivosti je

dôvera pacienta k lekárovi, preto by nebolo v záujme maloletej túto nútiť k návšteve lekára, ak to ona
nechce. To potvrdila na pojednávaní i psychologička, Mgr. V.. Bol zistený názor maloletej, ktorú súd
osobne nevypočúval s poukazom na fakt, že takéto situácie ju traumatizujú a zhoršujú jej zdravotný stav.
Maloletá sa cíti dobre po psychickej aj fyzickej stránke, praje si, aby sa všetko skončilo, aby sa na súde
nič neriešilo a ona sa mohla venovať svojim záujmom, kamarátkam, škole, chce mať pokoj, nepraje si

stretávať sa s otcom, pretože jej prekáža tlak od otca a skutočnosť, že nerešpektuje jej názor a vníma
ju ako malé dieťa, ktoré by nemohlo mať svoje vlastné názory. Podľa znaleckého posudku MUDr. E.
vo veci 14 P 52/2014, je potrebné akceptovať názor maloletej. Je potrebné aby maloletá pokračovala v
liečbe u odborníkov, ku ktorým si vytvorila pozitívne terapeutické vzťahy a ktorým dôveruje. Uzavrela u
nej diagnózu zhodnú s diagnózami zistenými ošetrujúcim psychiatrom.

6. Podľa § 35 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

7. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

8. Podľa ustanovenia § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia a
pri ich výkone su´ povinní chránitˇ záujmy malolete´ho dietˇatˇa.9. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, súd návrhu
otca na udelenie súhlasu za matku dieťaťa podľa návrhu nevyhovel a nedal otcovi súhlas s s vyšetreni
´m a poskytovani´m pravidelnej zdravotnej starostlivosti maloletej u MUDr. Jána U., MPH, klinika detskej

psychiatrie LF UK a NÚDCH, Limbová 1, 833 40 Bratislava ako aj súhlasu s konziliárnym vyšetreni´m
maloletej určeným lekárskym konzi´liom a súhlasu s vyšetreni´m a poskytovani´m pravidelnej zdravotnej
starostlivosti maloletej v súkromnom centre PPP KORY, Stromová 34, A1, 831 01 Bratislava, pretože
na takúto zdravotnú starostlivosť je potrebná spolupráca a dôvera ošetrovaného, teda maloletej, ktorá
vyjadrila svoj názor, že s prebiehajúcou liečbou u MUDr.V. a MGr. V. je spokojná a nechce ju meniť. Aj

znalkyňa z odboru detská psychiatria MUDr. E. navrhla takýto postoj maloletej akceptovať.

10. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Preto súd rozhodol, že žiadny z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne

( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.