Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. september 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8Csp/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119266656
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:6119266656.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Tomášom Rudášom v právnej veci žalobcu Wüstenrot

poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408, so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava-Staré Mesto, v konaní
zastúpený: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., IČO: 36 853 186, so sídlom Štefánikova 8, 811 05
Bratislava-Staré Mesto, proti žalovanéB.mu F. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytoB.no XX, XXX XX B., v konaní
o zaplatenie 251,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 251,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 251,70 eur od 19.1.2018 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 40,-eur, všetko v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca mu voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 251,70
eur s príslušenstvom.

2. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Súd mal v konaní za preukázané, že v danom prípade boli splnené podmienky na rozhodnutie vo veci
rozsudkom pre zmeškania. Žalovaný bol riadne a včas predvolaný na pojednávanie, kedy predvolanie
na termín na deň 27.09.2019 prevzal dňa 30.08.2019. Vo svojom vyjadrení zo dňa 24.09.2019 žalobca
žiadal o rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie. Preskúmaním neúčasti žalovaného na pojednávaní súd
zistil, že žalovaný sa na pojednávanie neospravedlnil riadne a včas a vo veci sa ani nevyjadril. Čo sa
týka splnenia poučovacej podmienky, súd žalovaného v predvolaní poučil o následkoch nedostavenia
sa na pojednávanie a neospravedlnenia svojej neúčasti v zmysle § 274 CSP.

6. Súd má potom za to, že pokiaľ žalovaný sa rozhodol nevyužiť svoje právo byť osobne prítomný na
pojednávaní, svojou neúčasťou tak nevyužil všetky dostupné prostriedky poskytované CSP ochranou
právžalovaného(právobyťprítomnínapojednávaní,právovyjadriťsakprednesomžalobcu,kdôkazoma právnej stránke veci v zmysle § 181 a 182 CSP). V zmysle rozhodnutia NS SR sp. zn. 5Obdo/87/2018
súdnebolpovinnýzohľadňovaťpredchádzajúceprocesnésprávaniežalovaného,nakoľkojehoaktivitači
pasivitavkonanínepatrídorámcapredpokladovstanovenýchnarozhodnutiekontumačnýmrozsudkom.

7. Z uvedených dôvodov má súd za to, že žalobca preukázal dôvody svojho návrhu na rozhodnutie vo
veci rozsudkom pre zmeškanie, a preto súd rozhodol kontumačne tak ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP. Súd úspešnému žalobcovi
priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania, ktoré predstavujú v rozsahu jeho čistého
úspechu v konaní 100%.

9. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 356 písm. b) CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.