Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. október 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/72/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519010358
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3519010358.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom Mgr. Jánom Odnogom, v trestnej veci obvineného

K. I., J.. X.X.XXXX I. G. G., stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2
písm.a)Trestnéhozákonaspoukazomna§138písm.d)Trestnéhozákonaaprečinuublíženianazdraví
podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného
zákona, o schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové
Mesto nad Váhom, na verejnom zasadnutí dňa 4.10.2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom Mgr. Alexandrou Galkovou a obvineným

K. I., J.. XX.XX.XXXX I. G. G., Pv 345/19/3304-162 zo dňa 20.09.2019 o 09:40 hod. a potvrdzuje ju týmto

rozsudkom

Obvinený: K. I., J.. XX.XX.XXXX I. G. G., trvale bytom I., S. XX , t.č. ÚVTOS a ÚVV Ilava,

je vinný, že

dňa 01.06.2019 v čase o 23.00 hod. v obci Vaďovce počas cesty autom vulgárne nadával svojej priateľke
H. S., na čo ju fyzicky napadol tak, že jej dal dve facky a kopol ju do brucha, na čo mu V. I. začal
dohovárať, pričom obvinený kričal na poškodenú, že si môže volať koho chce, že jej nikto nepomôže,
na čo sa jej vyhrozil, že jej rozbije auto, čo následne i urobil, po čom poškodená sa išla do bytu
po čom obvinený z vonkajšej strany bytovky po lešení prešiel na prvé poschodie k oknu izby H.J.
S., začal do okna kopať, pričom keď ona toto okno pootvorila, fyzicky na ňu zaútočil tak, že ju bil,
vopchal jej svoju ruku do úst a pohryzol ju do ruky a vulgárne jej nadával, v dôsledku čoho jej spôsobil

pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy - pravého líca ľahšieho charakteru, pomliaždenie brušnej steny v
oblasti nadbruška, odreninu kože - povrchovú hryznú ranku v palcovej oblasti pravej ruky, ktoré zranenia
si vyžiadali dobu liečenia od 02.06.2019 do 16.06.2019 s obmedzením v bežnom spôsobe života 2
týždne,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal
závažnejším spôsobom konania -násilím,
- inému úmyselne ublížil na zdraví, uvedený čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1,2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. d/ Trestného zákona,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods.

1 písm. c/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 156 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l), Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného
zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 51 ods. 1 Trestného zákona obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá s probačným dohľadom nad správaním obvineného.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, § 51 ods. 3 Trestného zákona obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. a/ Trestného zákona obvinenému
ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej H. S.Č., J.. XX.X.XXXX, trvale bytom
I. Č.. XX na vzdialenosť menšiu ako 5m a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia tejto osoby, alebo na mieste,
kde sa táto osoba zdržuje alebo ktoré navštevuje.

Podľa § 51 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.9.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom v trestnej veci
obvineného K. I., J.. X.X.XXXX I. G. G., stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.

1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona a prečin ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c)
Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 345/19/3304.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad
Váhom na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) obvinený odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno
c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno
d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno
e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,odpoveď obvineného: Áno
h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno
i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno
j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku "Áno", mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu o vine
a treste samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením
podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.
Súd považuje za potrebné obvinenému ozrejmiť podstatu inštitútu podmienečného odsúdenia, ktorého
podstatou je, že kladie dôraz v prvom rade na resocializačnú povahu trestnoprávnych noriem, ktorého
základnou myšlienkou je, že súd vynesie odsudzujúci rozsudok alebo trestný rozkaz a uloží trest odňatia
slobody, ale výkon tohto trestu odloží páchateľovi trestného činu pod tou podmienkou, že v priebehu

určenej skúšobnej doby sa bude riadne správať a bude plniť povinnosti uložené súdom. To znamená,
že odsúdený bude v priebehu skúšobnej doby dodržiavať právny poriadok, základné normy občianskej
spoločnosti a nebude sa dopúšťať trestných činov, priestupkov a iných deliktov a v neposlednom rade
bude plniť súdom uložené povinnosti a obmedzenia. Sledovaním správania obžalovaného v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia, sledovaním plnenia uložených podmienok je možné pôsobiť na jeho

správanie tak, aby sa ďalšej trestnej činnosti nedopustil. Skúšobná doba začne plynúť prvým dňom po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Právny dôsledkom porušenia podmienky je, že ak sa obžalovaný v priebehu skúšobnej doby dopustí
akejkoľvek úmyselnej trestnej činnosti, za ktorú bude právoplatne odsúdený, alebo i v prípade spáchania

akýchkoľvek úmyselných priestupkov (t. j. aj dopravných), ale aj v prípade, že obžalovaný nebude v
skúšobnej dobe plniť súdom uložené príkazy, obmedzenia a povinnosti, zakladajú takéto skutočnosti
zákonný dôvod na premenu uloženého podmienečného trestu odňatia slobody na nepodmienečný.

V prípade, ak bude obžalovaný viesť v skúšobnej dobe riadny život a vyhovie uloženým podmienkam,

súd vysloví, že sa osvedčil; ináč rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že si trest
vykoná. Súd považuje za potrebné obžalovaných poučiť, že v prípade, ak spáchajú v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia ďalší úmyselný trestný čin, tak v prípade uznania viny, v zmysle § 49 ods.
2 Trestného zákona, im nebude možné za trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia,podmienečneodložiťvýkontrestuodňatiaslobodyareálneimmôžehroziť,vprípadeuznania

viny, i nepodmienečný trest.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.