Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/181/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014877
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014877.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného G. V., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom F. P. XXX,
t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 09.09.2019,
samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený G. V.,

nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/64/2019 zo dňa 25.06.2019.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.07.2019 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného G. V., nar. XX.XX.XXXX, o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 5) súd zistil, že odsúdený je t. č. vo výkone trestu odňatia slobody vo
výmere 10 (desať) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
uložený mu rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/64/2019 zo dňa 25.06.2019, pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.

c) Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 25.06.2019 a ktorý po započítaní doby väzby má vykonať
dňa 28.12.2019.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta (č. l. 5) od dňa 28.07.2019.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom (č. l. 4) vyplynulo, že odsúdený bol do výkonu
väzby dodaný dňa 02.03.2019 do ÚVV a ÚVTOS Žilina, kde začal dňa 25.06.2019 vykonávať aj trest.
Počas výkonu väzby a výkonu trestu v ústave Žilina bolo jeho správanie a vystupovanie bez negatívnych
prejavov. Interné normy dodržiaval, pokyny a nariadenia personálu rešpektoval. Dňa 09.07.2019 bol
premiestnený na výkon trestu do ÚVTOS Dubnica nad Váhom. Po absolvovaní nástupného
oddielu bol umiestnený do oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou „B“. Správanie a

vystupovanie odsúdeného v ústave je vo vzťahu k príslušníkom aj odsúdeným slušné. Časový rozvrh
dňa, ústavný poriadok, zásady čistoty a hygieny dodržiava bez nedostatkov. Vo svojich osobných
veciach si udržiava poriadok a čistotu. V kolektíve odsúdených konflikty nevyvoláva. Vo
voľnom čase sleduje televíziu, počúva rádio a vykonáva službu v sektore. Do aktivít v
rámci kultúrno - osvetovej činnosti sa doposiaľ nezapojil. V súčasnosti nie je pracovne zaradený pre
nedostatok vhodnej práce. V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája

podľa potreby do čistiacich a upratovacích prác v sektore. Kontakt s vonkajším prostredím
nadviazal a udržiava s rodičmi a sestrou formou korešpondencie a telefonovania. Z dôvodu krátkehopobytu odsúdeného vo výkone trestu mu doposiaľ neboli stanovené krátkodobé ciele zaobchádzania.
Odsúdený doposiaľ nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný. Riziko sociálneho
zlyhania odsúdeného je hodnotené ako stredné. Resocializačná prognóza je vyhodnotená ako menej

priaznivá. Rizikovým faktormi u odsúdeného sú najmä časté požívanie alkoholu, pod ktorého vplyvom
je agresívny, nízke vzdelanie, absencia legálneho zamestnania, problémy v rodine a skutočnosť, že
k trestnej činnosti prezentuje len čiastočne kritický postoj. Záverom ústav konštatoval, že odsúdený
čiastočne spĺňa podmienky pre podmienečné prepustenie, pričom ústav neodporúča odsúdeného
podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov (č. l. 7) odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 2-
krát súdne trestaný, pričom vo výkone trestu odňatia slobody je odsúdený po prvýkrát.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Požiadal som o podmienečné prepustenie nakoľko mne
ako odsúdenému uplynula lehota a chcel by som sa čím skôr dostať domov. Pred mesiacom sa mi
narodiladcéra,takakbudemprepustenýnaslobodutakjanebudemvykonávaťžiadnetrestnéčiny,čosa
stalo sa stalo v afekte.“ Ďalej uviedol, že: „Počas výkonu trestu s otcom udržiavam kontakt, telefonujeme

spolu.“

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného s
poukazom na stredné riziko sociálneho zlyhania, menej priaznivú resocializačnú prognózu ako aj
negatívne stanovisko ústavu k prepusteniu odsúdeného.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na
doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že
ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne

prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a

ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepusteniez
výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov
zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,
že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z

výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia

polepšeniaodsúdeného,pričomočakávanie, žeodsúdenýpopodmienečnomprepustenípovedieriadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania

všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

Vzhľadom na uvedené sa tak súd nestotožnil s hodnotením ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného
podmienečneprepustiť.Privyhodnotenítretejpodmienkysúdvychádzalztoho,žeodsúdenýpočasdoby
výkonu trestu preukázal svoje polepšenie, pričom u odsúdeného neboli zaznamenané žiadne negatívne
poznatky týkajúce sa jeho agresivity. Práve naopak ústav konštatuje, že správanie a vystupovanie

odsúdeného v ústave je vo vzťahu k príslušníkom aj odsúdeným slušné, pričom v kolektíve odsúdených
konflikty nevyvoláva. Súd uvedené zohľadnil najmä v tej súvislosti, že odsúdený je vo výkone trestu
pre fyzické napadnutie inej osoby - jeho otca. V tejto súvislosti súd kladne vyhodnotil aj kontakt
odsúdeného s jeho otcom počas doby výkonu trestu ako aj s ostatnou rodinou (matka a sestra). Jetak možno predpokladať, že odsúdený tak má vytvorené primerané sociálne zázemie. Zároveň sa
ani vzťahy v rodine pre spáchaný trestný čin odsúdeným nejavia ako narušené. Podľa názoru súdu
je v zásade hodnotenie ústavu kladné, pričom súdu z neho nevyplynuli také skutočnosti, ktoré by

dôvodne zakladali obavu, že odsúdený nepovedie po výkone trestu riadny život resp. neobsahuje také
skutočnosti, pre ktoré by nebolo možné dosiahnuť zavŕšenie nápravy odsúdeného počas skúšobnej
doby podmienečného prepustenia. Nakoniec odsúdený je vo výkone trestu po prvýkrát a aj preto možno
mať za to s poukazom na vyššie uvedené, že v prípade odsúdeného je doterajšie pôsobenie týmto
druhom trestu dostatočné. V tejto súvislosti súd uvádza, že z hľadiska naplnenia výchovného účelu

trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona u osoby, ktorá je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát,
vystupuje do popredia výchovná zložka trestu na rozdiel od osoby, ktorá je opakovane vo výkone trestu
odňatia slobody, u ktorej vystupuje do popredia represívna zložka trestu, keďže u takejto osoby došlo
k opakovanému páchaniu trestnej činnosti napriek predchádzajúcemu výkonu trestu odňatia slobody.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu trestného činu a vzhľadom

na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody,
dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a

súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok, ktorú vzhľadom na osobné
pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody,
považoval za dostatočnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.