Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3619010121
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3619010121.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obvineného R. N., pre

prečin nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 30.10.2019, o návrhu dohody o vine a treste podanom prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Partizánskom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 29.05.2019 pod č.k. Pv 348/18/3305-26 tak,
že :

Obvinený R. N., Q.. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom Q. XX,

je vinný, že

ako samostatne zárobkovo činná osoba v Nadliciach s obchodným menom R. N., s miestom podnikania
Q. XX, IČO: 43 210 546 za obdobie od mesiaca máj 2015 do mesiaca november 2017 nezaplatil
poistné na sociálne poistenie Sociálnej poisťovni, pobočka Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika 2269/18,

Topoľčany, IČO: 30807484 v dňoch ich splatnosti, pričom výška nezaplateného poistného na sociálne
poistenie u obvineného za uvedené obdobie predstavuje sumu 4.024,99 €, čím ukrátil štátny rozpočet
o sumu 4,024,99 €,

teda

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie,

čím spáchal

prečin nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného

zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa§49ods.1písm.a/Trestnéhozákona,§50ods.1Trestnéhozákonasavýkontrestupodmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 29.05.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvineného návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. Pv 348/18/3305-26.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom
obvinený na verejnom zasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v

ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno"

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal: "áno"

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: "áno"

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: "áno"

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno"

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: "áno"

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
- odpovedal: "áno"

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin - odpovedal: "áno"

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal: "áno"

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal: "áno"

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal "áno", mohol samosudca rozhodovať

o skutku, právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako
aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že boli
naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal
k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.