Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. august 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/401/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417206944
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4417206944.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci
oprávneného: Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36854140
Michalská 18
815 63 Bratislava

zast.: HMG LEGAL, s.r.o.
Červeňova 14
811 04 Bratislava IČO: 35 885 459

proti povinnému:
X. P., nar. XX.X.XXXX

U. XXXX/X
941 11 Palárikovo

na vymoženie uloženej povinnosti o zaplatenie 650,91 Eur s prísl.
a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu proti povinnému z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi, z titulu odmeny a náhrady trov exekúcie
39,83 eura a to do 15 dní, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na
sumu 650,91,-eura s príslušenstvom a trov exekúcie na základe platobného rozkazu, Okresného súdu

v Nových Zámkoch, č.k. 4C/659/2015 zo dňa 29.03.2016.

2. Poverením tunajšieho súdu 5404 180082 zo dňa 25.4.2017 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Vladimír Sucháček, so sídlom exekútorského úradu Hrnčiarska 2/B, 902 01 Pezinok.

3. JUDr. Vladimír Sucháček bol rozhodnutím ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky č.k.:

49856/2017/152 z 10. októbra 2017 v zmysle § 16 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov na vlastnú žiadosť odvolaný z funkcie súdneho exekútora so
sídlom Exekútorského úradu v Pezinku, Hrnčiarska 2/B, a to s účinnosťou od 15. novembra 2017.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 27. októbra 2017. Za nástupcu JUDr. Vladimíra Sucháčeka
ustanovila Slovenská komora exekútorov súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD., so sídlom

Exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 60.4. Prípisom súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. zo dňa 23.8.2018 bolo súdu oznámené, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 23OdK/24/2018
zo dňa 2.8.2018, a preto žiadal súd, aby exekúciu zastavil a zároveň uviedol, že v prípade zastavenia

exekúcie, si trovy exekúcie žiada priznať v minimálnej výške 33,19 eura + 20% DPH.
5.
Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn. sp.zn.
23OdK/24/2018 zo dňa 2.8.2018, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

7. Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp.zn.
23OdK/24/2018 zo dňa 2.8.2018 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného) a
zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba

v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd
také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

8. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi priznal v
minimálnej výške + DPH, pretože má na ne nárok vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie § 203 ods.

3 Exekučného poriadku.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.