Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. február 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/71/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010440
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:0018010440.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Lukáša Poperníka a prísediacich

sudcov Bc. Veroniky Drábikovej a Ing. Heleny Cintulovej, v trestnej veci proti obžalovanému Q. D. pre
pokračovací zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.02.2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Q. D., narodený XX.XX.XXXX v G., trvale bytom I. J., D. XX/X, vo výkone väzby v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody K. od 14.02.2018

s a u z n á v a v i n n ý m , že

1/ od presne nezisteného dňa mesiaca júl 2017 po tom, čo mal. N. R., nar. XX.XX.XXXX., trvale
bytom Q.ovce, ul. K. J. č. XXXX/X odoslala z mobilného telefónu v mieste trvalého bydliska cez
mobilnú aplikáciu messenger prostredníctvom sociálnej siete Facebook fotografiu v spodnej bielizni

svojej kamarátke B. S. vystupujúcej na sociálnej sieti Facebook pod nickom „B.?, dostala následne v
presne nezistený deň z uvedeného nicku správu „ ahoj ja som oco a pošli nejaké fotky, lebo inak poviem
o predchádzajúcich fotkách tvojim rodičom", kde z dôvodu obavy, aby sa to nedozvedeli jej rodičia,
odoslala ďalšie fotografie a video súbory, na ktorých bola úplne nahá a v období od 02.09.2017 do
05.09.2017 viackrát opätovne žiadal pri chatovej komunikácii prostredníctvom messengeru na sociálnej
sieti Facebook pod nickom „B.? zaslanie fotografií s tým, že písal „chcem fotky", „pofoť sa v kupelke?,
„ritku v spodnom aj spredu a v kodikovej podprde?, pričom ak nepošle fotky, opätovne viackrát napísal,
že to povie jej rodičom,

2/ v presne nezistený deň a presne nezistenom čase mesiaca apríl 2017 prostredníctvom aplikácie
messenger na sociálnej sieti Facebook vystupujúc pod nickom „Q. K.? viackrát pod hrozbou zabitia
žiadal od maloletej V K., nar. XX.XX.XXXX., trvale bytom Q.ovce, ul. S. č. X, intímne fotografie, kde
maloletá z obavy o svoj život odoslala 4 ks fotografií a 1 ks video súboru, na ktorých mala obnažené časti
tela, pričom po zablokovaní užívateľa nicku „Q. K.? maloletou V.K., následne obvinený prostredníctvom
aplikácie messenger na sociálnej sieti Facebook rozposlal nezistenému počtu priateľov maloletej VK.

registrovaných na sociálnej sieti Facebook min. 2 ks zo získaných fotografií, na ktorých mala obnažené
časti tela,

3/ od presne nezisteného dňa mesiaca január 2018 vystupujúci na sociálnej sieti Facebook pod nickom
„U.?, kontaktoval prostredníctvom aplikácie „Messenger? na sociálnej sieti Facebook mal. B. F., nar.
XX.XX.XXXX., trvale bytom I. J., ul. P. č. XXX/XX, okr. J., od ktorej žiadal fotografie na ktorých mala byť
nahá, pričom po odmietnutí jeho požiadaviek sa mal. B. F. vyhrážal, že ak nezašle nejaké fotografie,

povie jej rodičom, že sa fotila v podprsenke, alebo o tom, čo robila s priateľom,4/ od presne nezisteného dňa mesiaca december 2017 vystupujúci na sociálnej sieti Facebook pod
nickom „U.?, kontaktoval prostredníctvom aplikácie „Instagram? na sociálnej sieti Facebook B. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J., ul. G. č. XXX/X, okr. J., ktorej najprv odoslal fotografiu, na ktorej bola

osoba ženského pohlavia v podprsenke, následne mu B. G. zaslala svoju fotografiu, na ktorej bola v
podprsenke,kdepozaslanítejtofotografieobvinenýviackrátžiadalzaslanieďalšíchfotografií,naktorých
mala byť nahá alebo sa chytať za prsník, pričom po odmietnutí jeho požiadaviek sa B. G. vyhrážal tak,
že ak nezašle ďalšie fotografie, pošle jej priateľovi fotografiu v podprsenke, ktorú mu už zaslala,

5/ od presne nezisteného dňa mesiaca v roku 2017 vystupujúci na sociálnej sieti Facebook pod
nickom „Q. K.?, kontaktoval prostredníctvom aplikácie Messenger na sociálnej sieti Facebook B. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. - Q., ul. XX. Q. č. XXX/XX, okr. G., ktorej najprv odoslal fotografie, na
ktorých boli nestotožnené nahé osoby, následne mu B. X. po viacerých žiadostiach zaslala fotografie,
na ktorých bola nahá, pričom po odmietnutí zaslania ďalších fotografií, na ktorých mala byť nahá, sa
jej obvinený vystupujúci pod nickom „Q. K.? vyhrážal, že ak nezašle ďalšie fotografie, na ktorých bude

nahá, zverejní na internete fotografie, ktoré mu už zaslala a pošle ich aj jej kamarátom,

6/ od presne nezisteného dňa mesiaca apríl 2017 vystupujúci na sociálnej sieti Facebook pod nickom
„B.?, kontaktoval prostredníctvom aplikácie Messenger na sociálnej sieti Facebook mal. T.F.R.M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S., ul. F. č. XXXX/X, okr. S., ktorej najprv odoslal fotografie, na ktorých bola

nahá maloletá osoba, následne mu maloletá T.F.R.M. zaslala fotografie, na ktorých mala obnažené časti
tela, pričom po predchádzajúcich viacnásobných žiadostiach o zaslanie ďalších fotografií alebo video
súborov, na ktorých mala byť nahá, sa jej po odmietnutí zaslania takýchto fotografii obvinený vystupujúci
pod nickom „B.? vyhrážal, že ak nezašle ďalšie fotografie, predchádzajúce fotografie, ktoré už zaslala
zverejní na internete, alebo ich pošle jej priateľom,

7/ od presne nezisteného dňa mesiaca január 2018 vystupujúci na sociálnej sieti Facebook pod nickom
„B. W. A.?, kontaktoval prostredníctvom aplikácie Instagram na sociálnej sieti Facebook mal. K. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G., ul. U. č. XXXX/X, okr. G., ktorej najprv odoslal fotografie, na ktorých
bola doposiaľ nestotožnená nahá maloletá osoba, pričom následne mu maloletá K. B. po viacerých

žiadostiach zaslala fotografie na ktorých bola nahá.
8/ od presne nezisteného dňa mesiaca október 2016 vystupujúci na sociálnej sieti Facebook pod nickom
„B. I.?, kontaktoval prostredníctvom aplikácie Messenger na sociálnej sieti Facebook mal. A. N., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G., ul. K. B. č. XXXX/X, okr. G., ktorej najprv odoslal fotografie, na ktorých
bola doposiaľ nestotožnená nahá maloletá osoba, následne mu maloletá A. N., po viacerých žiadostiach

zaslala fotografie, na ktorých bola nahá, pričom po odmietnutí zaslania ďalších fotografií alebo video
súborov,naktorýchmalabyťnahá,sajejobvinenývystupujúcipodnickom„B.I.?vyhrážal,žeaknezašle
ďalšie fotografie, na ktorých bude nahá, zverejníi už zaslané fotografie jej priateľom, ktorých má na
sociálnej sieti Facebook,

9/ od presne nezisteného dňa mesiaca august 2017 vystupujúci na sociálnej sieti Facebook pod nickom
„Q. K.?, kontaktoval prostredníctvom aplikácie Messenger na sociálnej sieti Facebook mal. N.V., nar.
XX.XX.XXXX., trvale bytom G. - Q., ul. Q. O. č. XXXX/X., okr. G., ktorej najprv odoslal fotografie, na
ktorých bola nahá maloletá osoba, následne mu maloletá N. V. zaslala fotografie, na ktorých mala
obnaženéčastitela,pričompopredchádzajúcichviacnásobnýchžiadostiachozaslanieďalšíchfotografií

alebo video súborov, na ktorých mala byť nahá, sa jej po odmietnutí zaslania takýchto fotografií alebo
video súborov obvinený vystupujúci pod nickom „Q. K.? vyhrážal, že ak nezašle ďalšie fotografie, tak
zverejní na internete fotografie, ktoré mu už zaslala,

10/ od presne nezisteného dňa mesiaca január 2017 vystupujúci na sociálnej sieti Facebook pod nickom

„Q. K.?, kontaktoval prostredníctvom aplikácie Messenger na sociálnej sieti Facebook mal. N.K., K.,
trvale bytom Q.ovce ul. K. J. č. XXXX/X, okr. Q.ovce, ktorej najprv odoslal fotografie, na ktorých bola
nahá maloletá osoba, následne mu maloletá N. K. zaslala fotografie, na ktorých mala obnažené časti
tela,pričompopredchádzajúcichžiadostiachozaslanieďalšíchfotografiialebovideosúborovnaktorých
mala byť nahá, sa jej po odmietnutí zaslania takýchto fotografií obvinený vystupujúci pod nickom „Q. K.?

vyhrážal, že ak nezašle ďalšie fotografie a videa, pošle jej priateľom fotografie, ktoré mu zaslala predtým,

11/ od presne nezisteného dňa mesiaca máj 2017 vystupujúci na sociálnej sieti Facebook pod nickom
„N..? kontaktoval prostredníctvom aplikácie Messenger na sociálnej sieti Facebook mal. I. K., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom R. č. XXX, okr. E., ktorá mu po viacerých žiadostiach zaslala fotografie, na
ktorých bola nahá, a keď odmietla zasielať ďalšie fotografie alebo video súbory, na ktorých mala byť
nahá, sa jej obvinený vyhrážal, že ak nezašle ďalšie fotografie, na ktorých bude nahá, odošle fotografie,

ktoré mu už zaslala jej kamarátom,

12/odpresnenezistenéhodňamesiacajanuár2017vystupujúcinasociálnejsietiFacebookpodrôznymi
nickmi „A.?, „I.?, „K.? kontaktoval prostredníctvom aplikácie Messenger na sociálnej sieti Facebook mal.
K.L.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomO.K.O.,ul.X.U.č.XX,okr.O.K.O.,ktorejnajprvodoslalfotografie,

na ktorých bola doposiaľ nestotožnená nahá maloletá osoba, následne mu maloletá K. L., po viacerých
žiadostiach zaslala fotografie, na ktorých bola nahá, pričom po odmietnutí zaslania ďalších fotografií
alebo video súborov, na ktorých mala byť nahá, sa jej obvinený vystupujúci pod nickom „A.?, vyhrážal,
že ak nezašle ďalšie fotografie, na ktorých bude nahá, urobí si novú stránku na internete a zverejní už
zaslané fotografie alebo ich pošle jej kamarátom,

13/ od presne nezisteného dňa mesiaca máj 2017 vystupujúci na sociálnej sieti Facebook pod nickom
„B.?, kontaktoval prostredníctvom aplikácie Messenger na sociálnej sieti Facebook mal. V. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Q.ovce, ul. K.. XXXX/X, okr. Q.ovce, ktorej najprv odoslal fotografiu, na ktorej
bola nestotožnená obnažená maloletá osoba s tvrdením, že je to „B.?, následne mu maloletá V. K.,
zaslala fotografiu, na ktorej bola čiastočne obnažená, a keď po viacerých žiadostiach o ďalšie fotografie

mal. V. K. odmietla zaslanie ďalších fotografií, na ktorých mala byť nahá, sa jej obvinený vyhrážal, že
ak nezašle fotografie, na ktorých bude nahá, zverejní na internete fotografie, ktoré mu už zaslala, alebo
zverejní iné fotografie,

14/ od presne nezisteného dňa mesiaca máj 2017 vystupujúci na sociálnej sieti Facebook pod nickom

„Q. K.?, kontaktoval pod dievčenským menom „P.? prostredníctvom aplikácie Messenger na sociálnej
sieti Facebook mal. K. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. č. XXX, okr. Q.ovce, ktorej najprv odoslal
fotografie, na ktorých bola nahá maloletá osoba s tvrdením, že je to „P.", následne mu maloletá K. D.
po viacerých žiadostiach zaslala svoje fotografie, na ktorých bola nahá, pričom po odmietnutí zaslania
ďalších fotografií alebo video súborov, na ktorých mala byť nahá, sa jej obvinený vystupujúci pod menom

„P.? vyhrážal, že ak nezašle ďalšie fotografie, tak zverejní na
internete fotografie, ktoré mu už zaslala,

15/ od presne nezisteného dňa mesiaca október 2017 vystupujúci na sociálnej sieti Facebook pod
nickom „B.?, kontaktoval prostredníctvom aplikácie Messenger na sociálnej sieti Facebook mal. S. Ž.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. B. č. XXX, okr. Q.ovce, ktorej najprv odoslal fotografie, na ktorých
bola doposiaľ nestotožnená nahá maloletá osoba, následne viackrát žiadal od mal. S. Ž. fotografie, kde
mala byť nahá, a keď mal. S. Ž. odmietla zaslanie fotografií, na ktorých mala byť nahá, sa jej obvinený
vystupujúci pod nickom „B.? vyhrážal, že ak nezašle takéto fotografie, zverejní na internete fotografie,
ktoré jej zaslal obvinený a napíše, že na fotografiách je mal. S. Ž.,

16/ od presne nezisteného mesiaca roku 2016 do 13.02.2018 v mieste trvalého bydliska, v obci I. J., ul.
D. XX/X. prechovával v mobilnom telefóne zn. U. V., mobilnom telefóne zn. W. P., v mobilnom telefóne
zn. W. P. a v mobilnom telefóne zn. W. F. X. rôzne fotografie a obrazovo zvukové záznamy zobrazujúce
obnažené časti tela dieťaťa,

teda

v bodoch 1/ až 15/ rozsudku

- hrozbou inej ťažkej ujmy nútil iného, aby niečo konal a čin spáchal na chránenej osobe - dieťati,

v bodoch 1/ až 3/ a 6/ až 15/ rozsudku

- rozmnožil, zadovážil alebo inak rozšíril detskú pornografiu a taký čin spáchal verejne

v bodoch 1/ až 3/ a 6/ až 15/ rozsudku- využil alebo inak zneužil dieťa na výrobu detskej pornografie a taký čin spáchal na dieťati mladšom
ako 12 rokov

v bode 16/ rozsudku

- prechovával detskú pornografiu

t ý m s p á c h a l

- v bodoch 1/ až 15/ rozsudku pokračovací zločin vydierania podľa § 189 odsek 1,
odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,
v jednočinnom súbehu v bodoch 1/ až 3/ a 6/ až 15/ rozsudku s pokračovacím zločinom rozširovania

detskej pornografie podľa § 369 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 122
odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, v bodoch 1/ až 3/ a 6/ až 15/ rozsudku s pokračovacím zločinom
výroby detskej pornografie podľa § 368 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a v bode 16/
rozsudku prečin prechovávania detskej pornografie podľa § 370 odsek 1 Trestného zákona

a z a t o m u u k l a d á

podľa § 368 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, §

37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 1, odsek 2
písmeno c) Trestného zákona, § 41 odsek 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
5 (päť) rokov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno a), odsek 4, § 74 odsek 2 veta prvá Trestného zákona, sa obžalovanému
ukladá ochranné ambulantné sexuologické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce podala dňa 09.07.2018 na Okresný súd Michalovce na
obvineného Q. D. obžalobu pre pokračovací zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno
b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím zločinom rozširovania detskej pornografie
podľa § 369 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, s pokračovacím zločinom výroby detskej
pornografie podľa § 368 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a prečin prechovávania

detskej pornografie podľa § 370 odsek 1 Trestného zákona, ktorých sa mal obvinený dopustiť tak, ako
je popísané v skutkovej vete obžaloby.

Okresný súd Michalovce uznesením sp. zn. 4T/83/2018 zo dňa 09.08.2018 podľa § 244 odsek 1
písmeno a) Trestného poriadku postúpil uvedenú vec Okresnému súdu Levice.

Po prednesení obžaloby prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 25.02.2019 obžalovaný Q. D. v zmysle § 257 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku vyhlásil,
že nepopiera spáchanie skutkov, ktoré sú uvádzané v obžalobe prokurátorky Okresnej prokuratúry
Michalovce.

Obžalovanýpopoučeníosvojichprávachnaotázkypredsedusenátuuvedenévustanovení§333odsek
3 písmeno c), d), f), g) a h) Trestného poriadku odpovedal kladne, teda áno.

Prokurátorka v zmysle § 257 odsek 6 Trestného poriadku navrhla vyhlásenie obžalovaného prijať.Predseda senátu uznesením podľa § 257 odsek 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného
o tom, že nepopiera spáchanie skutkov uvedených v obžalobe a zároveň s poukazom na § 257 odsek
8 Trestného poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu

skutkov na hlavnom pojednávaní sa nevykoná a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste
a o ochrannom opatrení.

Súd vykonal dokazovanie v súvislosti s výrokom o treste a o ochrannom opatrení prečítaním znaleckého
posudku a listinných dôkazov, a to zápisnice o výsluchu obvineného, znaleckého posudku JUDr.

MUDr. Jána Uhrina, znaleckého posudku PhDr. Ľudovíta Beleša, správy obce I. J., správy Ústavu na
výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice, odpisu registra trestov, pracovného
posudku, znaleckého posudku MUDr. Anežky Imriškovej a uznesenia Krajského súdu v Trenčíne sp.
zn. 3To/55/2018.

Zo zápisnice o výsluchu obvineného vyplýva, že veľmi ľutuje, čo urobil a je ochotný sa podrobiť liečbe,

aby to už viac nerobil.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný.

Zo správy obce I. J. vypláva, že obžalovaný vedie nenápadný spôsob života. V obci nenavštevuje

kultúrne ani spoločenské podujatia. V obci požíva medzi spoluobčanmi povesť radového občana.

Zo správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice vyplýva, že
obžalovaný sa počas výkonu väzby správal slušne a disciplinovane.

Z pracovného posudku vyplýva, že obžalovaný počas celej pracovnej doby dodržiaval disciplínu a
pokyny vedúceho zmeny. Medzi kolegami bol nekonfliktný, spoločenský a zhovorčivý.

Zo znaleckého posudku JUDr. MUDr. Jána Uhrina vyplýva, že osobnostná štruktúra obžalovaného
je nevyrovnaná, s dominantnými rysmi emočnej nestability, impulzivity. Rozpoznávacie schopnosti

obžalovaného boli plne zachovalé, ovládacie schopnosti obžalovaného boli pod vplyvom sexuálne
deviantného vývoja forenzne podstatne znížené, približne o polovicu, vymiznuté neboli. Z
psychiatrického hľadiska nie je pre spoločnosť nebezpečný. Jeho sexualita je nezrelá so známkami
deviantného vývoja, z hľadiska sexuologického je jeho pobyt na slobode pre spoločnosť nebezpečný a
je potrebné nariadiť ochranné sexuologické liečenie ambulantným spôsobom.

Zo znaleckého posudku PhDr. Ľudovíta Beleša vyplýva, že pravdepodobná prognóza resocializácie
a riziko recidívy u obžalovaného musí vychádzať z profilu jeho emočne instabilnej osobnosti a jeho
rozumových schopností, čo z psychologického hľadiska poukazuje na možnosť prosociálnych zmien iba
v prípade, ak svoje správanie dokáže pochopiť a označiť ako asociálne a kriminálne, v takom prípade

možno z psychologického hľadiska považovať jeho prevýchovu za pravdepodobnú a možnú.

Zo znaleckého posudku MUDr. Anežky Imriškovej podaného v inej trestnej veci vedenej na Okresnom
riaditeľstve Policajného zboru, Odbore kriminálnej polície pod ČVS: ORP-536/1-VYS-LV-2015 vyplýva,
že rozpoznávacie schopnosti obvineného v zmysle chápania skutku ako trestného činu boli v čase

skutkov podstatne znížené až vylúčené, ovládacie schopnosti obvineného v čase skutkov boli podstate
znížené až vylúčené.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu vychádzal súd z kritérií uvedených v § 34 odsek l, odsek 3, odsek 4
a odsek 6 Trestného zákona a prihliadol na poľahčujúce okolnosti - priznanie sa k spáchaniu trestného

činu a jeho úprimné oľutovanie a vedenie riadneho života pred spáchaním trestného činu a priťažujúcu
okolnosť - spáchanie viacerých trestných činov, teda na prevažujúci pomer poľahčujúcich okolností s
poukazom na ustanovenie § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona. Zároveň prihliadol aj na osobné
pomery a možnosti nápravy obžalovaného a na okolnosti spáchania skutku. Súd vyhodnotiac všetky
skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste u obžalovaného, vzhľadom na jeho osobu, jeho

doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, uložil obžalovanému za použitia § 39 odsek 1, odsek 2
písmenoc)Trestnéhozákonaa§41odsek2Trestnéhozákonaúhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere5
rokov. Súd je toho názoru, že použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom by bolo pre páchateľa
neprimerane prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj uvedený trest kratšieho trvania.Súd znížil trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby vzhľadom na závery znaleckého posudku JUDr. MUDr.
Jána Uhrina, kde bolo preukázané, že ovládacie schopnosti obžalovaného boli pod vplyvom sexuálne
deviantného vývoja forenzne podstatne znížené. Súd prihliadol aj na motiváciu páchania trestnej činnosti

obžalovaným, ktorá je mimoriadnou okolnosťou v zmysle nezrelej sexuality obžalovaného so známkami
deviantného vývoja. Súd dospel k záveru, že na splnenie preventívneho, výchovného i morálneho
účelu trestu by nepostačilo uloženie trestu odňatia slobody s podmienečným odkladom. Vzhľadom na
rozsah trestnej činnosti, jej právnu kvalifikáciu ako viacnásobného pokračovacieho zločinu, počet a
vek poškodených, dĺžku obdobia jej páchania, fakt, že obžalovanému v pokračovaní nezabránilo ani

vznesenie obvinenia, ani vykonaná domová prehliadka, spôsob spáchania trestného činu, je vylúčené
uloženie iného ako nepodmienečného trestu odňatia slobody, pretože so zreteľom na uvedené dôvody
nemožno očakávať nápravu obžalovaného len za použitia hrozby výkonu nepodmienečného trestu.
Podmienečný trest odňatia slobody s probačným dohľadom by nekorešpondoval so závažnosťou
spáchanej trestnej činnosti, a preto by takýto trest ani nevyjadroval morálne odsúdenie páchateľa.

Obžalovaný nebol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestnej činnosti vo výkone trestu odňatia
slobody pre úmyselný trestný čin, preto ho súd podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona zaradil
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Takto uložený trest súd považoval z hľadiska individuálnej a generálnej prevencie za primeraný a

zodpovedajúci zákonu.

Súd obžalovanému popri treste odňatia slobody uložil aj ochranné ambulantné sexuologické liečenie
vzhľadom na to, že trestnú činnosť spáchal v stave zmenšenej príčetnosti a jeho pobyt na slobode je

zo sexuologického hľadiska nebezpečný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2T/71/2018.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktorej časti
rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové

skutočnosti a dôkazy.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.
Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.