Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. október 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/158/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018201028
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7018201028.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach rozhodol v právnej veci žalobcu T. W., bytom W., I. XX, zastúpená advokátom
JUDr. Vladimírom Volčkom, proti žalovanému Okresný úrad Košice, odbor opravných prostriedkov,
pozemkový referát, Komenského 52 Košice, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného z 11. 09.
2018 č. OÚ-KE-OOP6-2018/036030/Nan na priznanie odkladného účinku správnej žalobe takto

r o z h o d o l :

Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z 12. 11. 2018 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala návrh na preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. OÚ-KE-OOP6-2018/036030/
Nan, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Košice,
pozemkového a lesného odboru z 19. 04. 2018 č. OÚ-KE-PLO-2018/012781-98-An. Týmto rozhodnutím
Okresný úrad, pozemkový a lesný odbor nevyhovel námietke žalobkyne, ktorú podala proti výpisu z
úvodných podkladov skladajúcich sa z registra pôvodného stavu a geometrického plánu na pozemky

nachádzajúce sa oproti záhradkovej osady ZO SZZ 32-45 Šaca, Pod lesom v kat. území P..

2. Žalobkyňa súčasne so správnou žalobou žiadala, aby súd uznesením odložil vykonateľnosť
napadnutého rozhodnutia s odôvodnením, že jeho výkonom by žalobkyni vznikol vážny nenapraviteľný
následok.

3. Žalovaný vo vyjadrení k návrhu žalobkyne konštatoval, že z jeho obsahu je zrejmé, že žalobkyňa
podala návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 185 písm. a/ Správneho súdneho
poriadku (SSP). V žalobe nie sú uvedené žiadne konkrétne dôvody, pre ktoré žalobkyňa žiada priznanie
odkladného účinku správnej žalobe a preto je žalovaný toho názoru, že na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe nie sú splnené podmienky.

4. Podľa ust. § 185 písm. a/ zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok správny súd môže na
návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by
okamžitýmvýkonomaleboinýmiprávnyminásledkaminapadnutéhorozhodnutiaorgánuverejnejsprávy,
alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná
škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, a priznanie
odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

5. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva
na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR. Pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný podklad
a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznanie odkladného účinku správnej žalobe
je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom ale musia byť rešpektované základné práva toho, voči
komu takéto rozhodnutie smeruje. Procesným predpokladom takého rozhodnutia je návrh účastníka,

z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy by žalobcovi hrozila závažná ujma, vážna hospodárska či finančnáškoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, a priznanie
odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu
verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej

únie, o ktorej platnosti možno mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná
ujma, a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto
tvrdeniu musí predložiť žalobca.

6. Návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe (za ktorý súd považoval

podľa obsahu návrh žalobkyne na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného)
neobsahoval žiadne dôkazy na preukázanie hrozby závažnej ujmy, finančnej ujmy, resp. iného vážneho
nenapraviteľného následku a ani z administratívneho spisu nevyplýva hrozba závažnej ujmy z dôvodu
okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu verejnej správy.

7. Podľa právneho názoru správneho súdu dôvody, ktoré žalobkyňa uviedla vo svojom návrhu na

priznanie odkladného účinku správnej žaloby nie sú dôvodmi, ktoré má na mysli ust. § 185 písm. a/ SSP.
Pretožežalobkyňanepreukázalaexistenciuhrozbykvalifikovanejujmynajejprávach,súdsanezaoberal
druhou podmienkou na priznanie odkladného účinku správnej žalobe a to, či priznanie odkladného
účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom.

8. Z uvedených dôvodov správny súd návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku jej správnej
žaloby zamietol podľa ust. § 188 SSP.

9. Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.