Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 7T/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119011142
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7119011142.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 30.10.2019

medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I a obvineným ml. F. M., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale
bytom F. XXX

r o z h o d o l :

v Košiciach v Mestskom parku v okolí fontány dňa 15.10.2018 v čase okolo 17:45 h po predchádzajúcom
slovnom konflikte pristúpil k maloletému D. D., nar. XX.XX.XXXX, začal ho naháňať a keď si maloletý
sadol na lavičku z dôvodu, že nevládal pred ním už utekať, tak ho udieral opakovane päsťou do oblasti
tváre, čím mu spôsobil zlomeninu jarmovo-čeľustného komplexu vpravo s posunom so zatlačením
úlomku, poranenie pravého podočnicového nervu, zlomeninu nosových kostí s posunom úlomkov, s

dobou liečenia a obmedzenia obvyklého spôsobu života podľa znaleckého posudku v trvaní 28 - 35 dní,
t e d a
- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - dieťati,
- sa dopustil fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
t ý m s p á c h a l
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona,
§ 36 písm. I) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39
ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)

mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i) Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze
podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému nahradiť poškodenej F. K., nar. XX.XX.XXXX
v A., trvalé bytom A., ul. V. č. XX, prechodne bytom A., ul. A. č. 4, škodu vo výške 3.053,- € a poškodenej
R. I.i, a. s., so sídlom B., ul. A. č. XX, D.: XX XXX XXX, škodu vo výške 778,76 €.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Dňa 30.10.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného ml. F.
Erlebacha návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 421/2018.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, upovedomil o termíne poškodeného a prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § - u
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku odpovedal:

Otázka: a/ Obvinený rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: b/ Obvinený súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdávate práva na verejný súdny proces?

Obvinený: Áno, súhlasím.

Otázka: c/ Obvinený rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: d/ Obvinený boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola
Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, mohli ste sa radiť s obhajcom o spôsobe obhajoby?

Obvinený: Áno, bol som poučený.

Otázka: e/ Obvinený rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: f/ Obvinený rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví a prečinu
výtržníctva?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: g/ Obvinený bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za Vami
spáchaný prečin ublíženia na zdraví?

Obvinený: Áno, bol som oboznámený.

Otázka: h/ Obvinený priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa Vám kladie
za vinu v návrhu dohody o vine a treste?

Obvinený: Áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu.

Otázka: i/ Obvinený súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa
podriadite výkonu trestu?

Obvinený: Áno, súhlasím.

Otázka:j/Obvinenýuvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Obvinený: Áno, uvedomujem si.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutkoch,
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutívyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.