Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. júl 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517201631
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517201631.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie, samosudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou vo veci manželov - X. G., rod. T.,

nar. XX.X.XXXX, bytom E. V. XX, právne zastúpenej JUDr. Mariannou Lechmanovou, advokátkou so
sídlom v Košiciach, Štúrova 20 a I. G., nar. XX.X.XXXX, bytom E. V. XX, v konaní o rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom C. G., nar. XX.XX.XXXX a X. G.,
nar. XX.X.XXXX, bytom u matky , zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny, Košice, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky X. G., rod. T., nar. XX.X.XXXX a manžela I. G., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa
XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu J., vo zväzku 5, ročník XXXX, na strane

XXX, pod poradovým číslom XX rozvádza.

Na čas po rozvode schvaľuje dohodu rodičov o úprave pomerov k maloletým deťom v tomto znení:

Maloleté deti C. G., nar. XX.XX.XXXX, X. G., nar. XX.X.XXXX a P. G., nar. XX.X.XXXX sa zverujú do
osobnej starostlivosti matky.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletých detí C., X. a P., na každé z detí mesačne sumou
rovnajúcou sa XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené
- 2 - 9P/37/2017

neplnoleté dieťa, určeného zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení, vždy do 15-
eho dňa v mesiaci vopred do rúk matky, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode manžestva.

Styk otca s maloletými deťmi neupravuje a ponecháva ho bez obmedzenia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je rozvod manželstva navrhovateľky X. G., rod. T., nar. XX.X.XXXX a manžela
I. G., nar. XX.X.XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX.X.XXXX, a úprava výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom C., nar. XX.XX.XXXX a X. G., nar. XX.X.XXXX.

2. Navrhovateľka podala návrh na rozvod manželstva dňa 2.2.2017 z dôvodu, že manželstvo bolo

spočiatku harmonické, ale situácia sa zmenila, manžel začal požívať vo zvýšenej miere alkoholické
nápoje a hrať automaty. Z toho dôvodu vznikali medzi nimi hádky, a to aj v prítomnosti maloletých detí.
Navrhovateľku začal ponižovať, nadávať jej. Tento stav trvá už asi osem rokov.3. Manželia bývajú v spoločnej domácnosti v rodinnom dome, ktorý patrí rodičom navrhovateľky. Manžel
už šesť rokov neprispieva na výživu detí, ani na chod domácnosti .

4. Manželia majú spolu šesť detí, z toho tri sú plnoleté a tri maloleté. Jeden syn má 26 rokov a je ťažko
zdravotne postihnutý. Poberá invalidný dôchodok. Navrhovateľka je nezamestnaná, v evidencii Úradu
práce,sociálnychvecíarodiny,Košicevedenáužasi5rokov.Pracujenaverejno-prospešnýchprácach,
jej príjem aj s prídavkami na deti je 226 eur mesačne. Výdavky na deti uhrádza sama, pomáha jej aj
matka.

5. Manžel navrhovateľky sa k návrhu písomne nevyjadril. Na pojednávaní dňa 26.7.2017 uviedol,
že nesúhlasí s rozvodom manželstva. Ohradil sa voči tvrdeniu manželky o nadmernom požívaní
alkoholických nápojov, ako aj o jeho agresivite. Podľa neho nie je pravda, že sa o deti nestará.

6. Manžel navrhovateľky je nezamestnaný, nie je evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny.

Z evidencie uchádzačov o zamestnanie bol vyradený pre nespoluprácu. Občas vykonáva brigády u
známych.

7. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom
navrhovateľky, výsluchom manžela, správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Košice, ako aj ďalšími

listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil následovný stav veci:

- 3 - 9P/37/2017

8. Podľa sobášneho listu uzavreli účastníci konania manželstvo dňa 26.9.1991, manželstvo je zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu J., vo zväzku 5, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým
číslom XX.

9. Navrhovateľka vo svojej výpovedi trvala na rozvode a na príčinách rozvodu uvedených v návrhu v

celom rozsahu, v žiadnom prípade nemala záujem o obnovenie manželského spolužitia.

10. Manžel navrhovateľky vo svojej výpovedi uviedol, že nevie uviesť príčinu rozvodu.

11.Podľa § 23 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine ( ďalej len „Zákon o rodine“) súd môže manželstvo

na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

12. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

13.Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas

po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

14. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

15. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť,ktorá trvádo času,kým detiniesúschopnésamésaživiť.Obajarodičiaprispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

- 4 - 9P/37/2017

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. m. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

- 3 - 9P/37/2017

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho

posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom,
alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

U p o z o r n e n i e :

Podľa ustanovenia § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.