Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. október 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/1470/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119364593
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119364593.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava, IČO 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO 37
927 795 proti povinnému: J. E., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Š. XXX, XXX XX Š., o vymoženie 480,80 eur s
príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z

a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 27.08.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 480,80 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu

- Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Levice sp. zn. 7Csp/51/2019 zo dňa 18.06.2019 (ďalej len
ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 13.09.2019 vyzval právneho zástupcu oprávneného, 10
dníododňadoručeniasúdnejvýzvydoplnilprílohu,Žiadosťopostúpeniepohľadávkyzodňa08.07.2019,
ako uviedol v návrhu na vykonanie exekúcie v časti H) „Vyhlásenia a návrh“, medzi spoločnosťou

Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831
154, , nakoľko predložený exekučný titul - platobný rozkaz sp. zn. 7Csp/51/2019 zo dňa 18.06.2019,
vydaný Okresným súdom Levice priznáva nárok vyplývajúci z exekučného titulu oprávnenému, ktorým
je Všeobecná úverová banka, a.s. Súd zároveň oprávneného poučil, že ak vady návrhu nebudú v
stanovenej lehote odstránené/doplnené, návrh na vykonanie exekúcie zamietne. Predmetná výzva bola
právnemu zástupcovi oprávneného doručená dňa 16.09.2019. Posledným dňom lehoty na splnenie si

povinnosti zo strany oprávneného na základe súdnej výzvy bol deň 26.09.2019. K vykonaniu opravy
návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu zo strany oprávneného v stanovenej lehote nedošlo.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok"), súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí rozpor návrhu alebo

exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť
doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva; to neplatí, ak táto
skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.

6. Podľa § 48 ods. 4, písm. b) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo; ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z
obchodného registra, postačí na ne odkázať.

7. Pre označenie stavu, kedy je jedna strana subjektom práva a opačná procesná strana subjektom
povinnosti, ktoré sú predmetom konania, sa užíva pojem vecná legitimácia. Z hľadiska posúdenia
vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická alebo právnická osoba
len subjektívne cíti byť účastníkom konania, ale vždy iba to, či účastníkom objektívne je alebo nie je.
Vykonanie exekúcie teda prichádza do úvahy len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom
titule (pasívna legitimácia), a iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie

(aktívna legitimácia). Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten, kto o sebe tvrdí, že
je nositeľom oprávnenia vyplývajúceho z exekučného titulu (oprávnený), objektívne nie je nositeľom
oprávnenia o ktoré v konaní ide a o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy, ak ten,
o ktorom oprávnený tvrdí, že je nositeľom povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu (povinný), nie je
nositeľom povinnosti, ktorá je predmetom konania. Skúmanie vecnej legitimácie, či už aktívnej alebo

pasívnej, je preto imanentnou súčasťou exekučného konania, pričom súd vecnú legitimáciu skúma z
úradnej povinnosti (ex offo), kde zistenie nedostatku vecnej legitimácie má za následok zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie.

8. V praxi však nemožno vylúčiť prechod povinnosti alebo práva z exekučného titulu na inú fyzickú alebo

právnickú osobu. K prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik právnickej
osoby bez likvidácie s právnym nástupcom) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje za prevod práva
alebo prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu). Výlučne prechádza právo alebo
povinnosť alebo sa prevádza právo či preberá povinnosť len z exekučného titulu. Vykonať exekúciu
v prospech inej ako oprávnenej osoby z exekučného titulu alebo proti inej ako povinnej osobe z

exekučného titulu je preto možné len vtedy, ak k prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti došlo
po vydaní exekučného titulu.

9. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie dospel k zisteniu, že oprávnený v časti H)
„Vyhlásenia a návrh“ návrhu na vykonanie exekúcie uviedol, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto

exekučného konania, bola postúpená na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., ktorá je hmotnoprávnym
veriteľom predmetnej pohľadávky. Aktívnu legitimáciu oprávneného na uplatnenie pohľadávky v
exekučnom konaní preukazuje Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok z dňa 30.11.2017,
Žiadosťou o postúpenie a prevod zo dňa 08.07.2019, ktoré sú založené v registri Okresného súdu
Banská Bystrica pod sp. zn. 1OpP/44/2018 a prílohou identifikujúcou postúpenú pohľadávku, ktorú

priložil k návrhu na vykonanie exekúcie. Žiadosť o postúpenie a prevod zo dňa 08.07.2019 však v registri
OkresnéhosúduBanskáBystricapodsp.zn.1OpP/44/2018založenániejeanebolaaniprílohounávrhu
na vykonanie exekúcie.

10. Exekučné konanie, ktorého účelom je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych

majetkových práv povinného uskutočňujúc sa za podmienok a predpokladov ustanovených procesnými
predpismi, sa začína návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie v tom prípade, ak povinný
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Nútený výkon práva v exekučnom konaní teda
zásadne smeruje proti tomu účastníkovi konania, ktorému exekučný titul ukladá určitú povinnosť.
Rovnaká zásada sa uplatňuje aj na strane oprávneného, keď návrh na vykonanie exekúcie je oprávnený

podať ten, kto má právo dožadovať sa uspokojenia nároku priznaného mu exekučným titulom. Uvedené
neplatí v tom prípade, ak došlo k platnému prevodu alebo prechodu práv a povinností za podmienky,
že k prevodu alebo prechodu došlo po vzniku exekučného titulu. Poukazujúc na vyššie uvedené a na
skutočnosť, že v platobnom rozkaze, ktorý je exekučným titulom, je osobou oprávnenou Všeobecná
úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava

829 90, súd dospel k záveru, že oprávnený Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO
35 831 154, ktorý je uvedený v návrhu na vykonanie exekúcie, nie je oprávnený domáhať sa splnenia
povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu, nakoľko súd nemá za preukázané, že by pohľadávka po
vydaní exekučného titulu prešla na oprávneného v exekučnom konaní.11. Keďže oprávnený nie je oprávnenou osobou z exekučného titulu, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm.

a) Exekučného poriadku zamietol.

12. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

13. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

14. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

15. Podľa § 35 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

je účastníkom konania oprávnený.

16. K zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného konania je iba oprávnený, pričom samotný oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní a

vydať poverenie na vykonanie exekúcie. Na základe uvedeného súd oprávnenému nárok na náhradu
trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.