Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21Csp/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318204363
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318204363.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej veci žalobcu:

PRIVATdebt s.r.o., IČO: 42 322 571, právne zastúpeného JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom,
Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanému: F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, L., o zaplatenie 70,70
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy
70,70 eur od 19.08.2017 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v pomere úspechu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.06.2018 sa domáhal žalobca voči žalovanému zaplatenia

istiny 70,70 eur s 5% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 04.08.2017 do zaplatenia. Žalobca
žalobu skutkovo odôvodnil okrem iného tým, že žalovaný dňa 19.08.2017 cestoval počas prepravy
mestskou hromadnou dopravou v Bratislave, ktorú prevádzkuje žalobca, bez cestovného lístka. Na
základe Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava, a.s.
vs. 1714700 bol žalovaný zaviazaný na úhradu základného cestovného 0,70 eur a prirážky 50 eur
ako dočasne zníženej sadzby, ktorá by sa uplatnila len v prípade jej platby cestujúcim priamo na
mieste kontroly alebo do 5 pracovných dní od vykonania kontroly. Žalovaný nástupom do dopravného

prostriedku Dopravného podniku Bratislava uzavrel s týmto subjektom zmluvu o preprave osôb podľa
§ 760 a nasl. Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“). Okamihom uzatvorenia zmluvy bol žalovaný
povinný dodržiavať prepravné a tarifné podmienky,. Žalovaný sa dopustil porušenia tarifnoprepravných
podmienok podľa zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení nesk. predpisov, zákona č.
56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení nesk. predpisov a podľa v tom čase platného Prepravného
poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji (verzia 3.1 platná od 29.04.2017),
ktorý platí pri zabezpečovaní mestskej hromadnej dopravy osôb v Hlavnom meste SR Bratislave zo

strany Dopravného podniku Bratislava ako dopravcu. Podľa Prílohy č. 1 Cenníka č. 1 Cestovné lístky
na jednu jazdu Prepravného poriadku je žalovaný povinný uhradiť Dopravnému podniku Bratislava
základné cestovné vo výške 0,70 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nevyužil možnosť uhradiť
prirážku na mieste kontroly ani v dodatočnej 5 dňovej letohe odo dňa cestovania bez cestovného lístka,
stratil výhodu možnosti úhrady zníženej sadzby prirážky 50 eur. Uplynutím lehoty 56 pracovných dní
sa na cestujúceho vzťahuje povinnosť uhradiť základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného
lístka - prirážka vo výške 70 eur podľa Prílohy č. 1 Cenník č. 9.

Právny predchodca žalobcu, Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO:
00 492 736 (ďalej len ako „právny predchodca žalobcu“) postúpil Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 14.05.2018 pohľadávku voči žalovanému vo výške 70,70 eur a s ňou spojené práva na žalobcu,ktorý sa týmto stal veriteľom žalovaného. Žalobca si okrami istiny 70,70 eur od žalovaného uplatnil i
zákonný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho mesiaca po absolvovaní prepravy žalovaným.

2. Žalovaný sa písomne nevyjadril k žalobe a jej prílohám.

3. Podľa § 177 ods. 2, písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 03.09.2019 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania (§ 177 ods. 2, písm. a/ CSP). Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 06.07.2019 a zverejnené na
webovej stránke súdu dňa 06.07.2019.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi :
Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 19.07.2017, Prepravným poriadkom
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji platného od 29.04.2017, Zmluvou o postúpení
pohľadávok uzatvorenou medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť a žalobcom zo
dňa 14.05.2018, Oznámením Dopravného podniku Bratislava, a.s. o postúpení pohľadávky zo dňa

16.05.2018 žalovanému, Výzvou - Pokus o zmier zo dňa 02.06.2018, pričom zistil nasledovný skutkový
stav:

6. Žalovaný dňa 19.07.2017 o 7.03 hod. cestoval na linke MHD č. 70, číslo voza 1828, pričom v
danom čase bol vyzvaný pracovníkom Dopravného podniku Bratislava, a.s., ktorý vykonával dopravnú

kontrolu, na preukázanie sa platným cestovným lístkom alebo platným cestovným dokladom. Žalovaný
sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez cestovného lístka. Cestovné, ani
sankčnú úhradu - pokutu na mieste pracovníkovi Dopravného podniku Bratislava, a.s. neuhradil. Právny
predchodca žalobcu, postúpil Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 dlžnú pohľadávku,
ktorú mal voči žalovanému v celkovej sume 70,70 eur ako aj s ňou spojené práva na žalobcu, ktorý sa

týmto stal veriteľom žalovaného, ktoré postúpenie bolo žalovanému oznámené listom zo dňa 16.05.2018
- Oznámenie o postúpení pohľadávky. Žalovaný dlžnú pohľadávku v celkovej sume 70,70 eur do
dnešného dňa žalobcovi neuhradil.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8. Podľa § 761 Občianskeho zákonníka, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť
a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych

zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

9. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

10. Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
platného a účinného od 1.09.2016 (ďalej len „IDS BK“), kontrolu cestovných dokladov vykonáva
oprávnená osoba dopravcu.

11. Podľa čl. A.14.2 Prepravného poriadku IDS BK, kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo

vo vozidle.

12. Podľa čl. A.14.3 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby
dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.

13. Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.14.PodľaCenníkač.9Sadzbysankčnýchúhrad-Prílohač.1kPrepravnémuporiadkuIDSBK,základná
sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je 70,00 eur. K sadzbe sa pripočítava sadzba
cestovného v hodnote 0,70 eur.

15. Podľa § 526 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca
bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať

preukázania zmluvy o postúpení.

16. Súd posúdil zistený skutkový stav a konštatoval, že žalovaný sa pri preprave dopravným
prostriedkom Mestskej hromadnej dopravy Dopravného podniku Bratislava, a.s. v Bratislave v čase
vykonávania dopravnej kontroly povereným pracovníkom právneho predchodcu žalobcu nepreukázal
platným cestovným lístkom, čím porušil Prepravný IDS BK / čl. A.14.3 / vydaný Dopravným podnikom

Bratislava, a.s.. Vzniknutú dlžnú pohľadávku na cestovnom vo výške 0,70 eur a 70 eur, titulom
sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka žalovaný na mieste pracovníkovi
Dopravného podniku Bratislava, a.s. neuhradila, pričom nespravila tak ani dodatočne. Zmluvou o
postúpení pohľadávok, uzavretej dňa 14.05.2018 medzi právnym predchodcom žalobcu a spoločnosťou
PRIVATdebt s.r.o., IČO: 45 322 571 (ďalej len ako „žalobca“) došlo k postúpeniu dlžnej pohľadávky

v celkovej sume 70,70 eur, ktorú mal právny predchodca žalobcu voči žalovanému, vrátane práv
týkajúcich sa tejto dlžnej pohľadávky na žalobcu, ktorý sa stal veriteľom žalovaného. Žalovanému
bolo postúpenie tejto dlžnej pohľadávky na žalobcu písomne oznámené listom zo dňa 16.05.2018 -
Oznámenie o postúpení pohľadávky spolu s výzvou na jej úhradu. Napriek dodatočnej písomnej
výzve žalobcu žalovaný dlžnú pohľadávku v celkovej sume 70,70 eur žalobcovi do podania žaloby na

súd neuhradil. Vykonaným dokazovaním na základe priložených listinných dôkazov k žalobe mal súd
preukázaný vyššie zistený skutkový stav veci ako aj nespornosť nároku žalobcu voči žalovanému na
úhradu postúpenej dlžnej pohľadávky v celkovej sume 70,70 eur, preto súd žalobe žalobcu ako dôvodnej
vyhovel a v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku s tým, že žalovaného súd okrem zaplatenia istiny zaviazal uhradiť žalovanému v súlade s §

517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka aj zákonný úrok z omeškania 5% ročne v zmysle Nar. vlády SR č.
87/1995 Z.z. z dlžnej istiny odo dňa uplynutia jedného mesiaca po vykonaní kontroly v MHD právneho
predchodcu žalobcu (I. výrok rozsudku).

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. O nároku na náhradu trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi
ako plne úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanému, ktorý bola v spore neúspešný, náhradu
trov konania v plnej výške (II. výrok rozsudku). Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške priznanej náhrady

trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

tohto zákona / zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov /, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený
a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.