Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoE/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212209835
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4212209835.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej vo veci exekúcie oprávnenej: E. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. V. XXX, XXX XX F. V., zastúpenej: JUDr. Mária Jakubíková, advokátka so sídlom Fr. Mojitu 43,
949 01 Nitra, proti povinnému: M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. V. XXXX, XXX XX F. V., o vymoženie 6
522,83 eura s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa

03. júna 2014 č.k. 6Er/745/2012-75, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie povinného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie z
dôvodu,ženebolnaplnenýžiadnyzozákonnýchdôvodov,prektorébymubolomožnévyhovieťvzmysle
Exekučného poriadku.

2. Povinný doručil dňa 20.07.2018 súdu prvej inštancie podanie označené ako odvolanie. Dňa
23.07.2018, 25.07.2018, 06.08.2018 a 16.08.2018 doručil doplnenie odvolania. Vo svojom odvolaní
namieta postup súdu a žiada exekúciu zastaviť v časti vo výške 1 440,97 eura.

3. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP) prihliadajúc na splnenie podmienok odvolacieho

konania dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné podľa ustanovenia § 386 písm. a)
CSP odmietnuť ako podané oneskorene, v dôsledku čoho potom už odvolací súd vecnú správnosť
napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie preskúmavať nemohol.

4. Podľa § 9a ods. 1 zákona Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. júla 2016, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku.

5. Podľa § 121 ods. 1, 2 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty.

6. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

7. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že povinný dňa 20.07.2018 doručil súdu prvej inštancie odvolanie proti
uzneseniu zo dňa 03.06.2014 č.k. 6Er/745/2012-75. Súd prvej inštancie ním zamietol návrh povinnéhonazastavenieexekúcie.Uzneseniebolopovinnémudoručené04.07.2018.Obsahovalsprávnepoučenie
o možnosti podať proti nemu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Z uvedeného vyplýva,
že zákonná 15 dňová odvolacia lehota začala plynúť odo dňa nasledujúceho po doručení napadnutého

uznesenia žalovanému a márne uplynula dňa 19.07.2018 (štvrtok), v dôsledku čoho odvolanie doručené
súdu prvej inštancie dňa 20.07.2018 (bez žiadosti o odpustenie zmeškania odvolacej lehoty), bolo
podané po uplynutí zákonnej odvolacej lehoty a muselo byť preto v zmysle § 386 písm. a) CSP ako
oneskorene podané odmietnuté.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,

ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).