Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23Csp/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116219327
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116219327.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Janics Bajánkovou, v právnej veci

žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 45684618, zastúpený Jakubčák, advokátska
kancelária s.r.o., Michalská 14, Bratislava, IČO: 47255706, proti žalovanému: I. D., L.. XX.XX.XXXX, J.
K. Q. XX/XXXX, XXX XX Bratislava o zaplatenie 213,61 € s prísl , takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 213,61 EUR a
5% úrok z omeškania ročne zo sumy 57,44 EUR od 19.11.2013 do zaplatenia,
5% úrok z omeškania ročne zo sumy 57,44 EUR od 21.10.2013 do zaplatenia,
5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 21,49 EUR od 19.12.2013 do zaplatenia

5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 77,24 EUR od 19.09.2013 do zaplatenia

všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 16.09.2016 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia

213,61 EUR spolu s príslušenstvom, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Podanú
žalobu žalobca odôvodnil tým, že uplatňovanú pohľadávku nadobudol od spoločnosti Slovak Telekom
a.s. IČO: 35763469, na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015 a
Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa 3.9.2015. Postúpenie pohľadávky bolo
žalovanému oznámené listom zo dňa 4.9.2015. Právny predchodca je telekomunikačný operátor, ktorý
ponúka domácnostiam a firemným zákazníkom produkty a služby pevnej i mobilnej siete, služby
internetového pripojenia, možnosti sledovania televízie a iné služby i podľa zákona č 351/2011 Z.z. o

elektronických komunikáciách. Slovak Telekom a.s. uzavrel so žalovaným dňa 02.01.2013 zmluvu o
poskytovaníverejnýchslužieb,nazákladektorejbolpovinnýžalovanémuposkytovaťdohodnutémobilné
služby, resp. služby spojené s užívaním služby Optik a žalovaný bol povinný za poskytnuté služby
uhrádzať odplatu. Na základe uvedeného právneho vzťahu boli žalovanému právnym predchodcom
žalobcu poskytnuté služby, ktoré boli vyfakturované, avšak žalovaný ich neuhradil.

2. Súd žalovaného uznesením zo dňa 21.12.2016, č.k. 23Csp/18/2016-10 vyzval, aby sa k návrhu

vyjadril a spolu s uznesením mu doručoval žalobný návrh spolu s prílohami. Nakoľko sa súdu nepodarili
žalovanému doručiť predmetné uznesenie spolu so žalobným návrhom a jeho prílohami na adresu
uvedenú v žalobnom návrhu a ani adresu uvedenú v Registri obyvateľov SR a súdu sa postupom podľa§ 116 ods. 1 C.s.p nepodarilo zistiť pobyt žalovaného súd pri doručovaní žaloby postupoval v súlade
s § 116 ods. 2 Cs.p.

3. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a)sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b)ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
Podľa § 300 C.s.p. na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o

konaní, ak nie je ustanovené inak
Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
4. Súd s poukazom na § 297 C.s.p. vo veci nenariadil pojednávanie, nakoľko ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a postupom podľa § 219 ods. 3 O.s.p. oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

5.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa

2.01.2013, faktúrami č. 1756634482, č. 4755643457, č. 7757605885, č. 8754648198 oznámením o
postúpení pohľadávky zo dňa 4.9.2015, všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb
prostredníctvom mobilnej siete spoločnosti Slovak Telekom a.s. s prílohou, cenníkom pre poskytovanie
služieb spoločnosti Slovak Telekom a.s., identifikačnými údajmi účastníka pri uzatváraní zmluvných
dokumentov so spoločnosťou Slovak Telekom a.s., a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 02.01.2013 súd zistil, že žalovaný uzavrel
dňa 02.01.2013 so spoločnosťou Slovak Telekom a.s. zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa
zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Žalovaný sa zaviazal dodržiavať povinnosti
vyplývajúceztejtozmluvy,všeobecnýchpodmienokpreposkytovanieverejnýchslužiebprostredníctvom

mobilnej siete spoločnosti Slovak Telekom a.s., osobitných podmienok služieb, ak ich spoločnosť Slovak
Telekom a.s. vydala na služby ktoré sú predmetom zmluvy a cenníka.

7. Spoločnosť Slovak Telekom a.s. vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby za obdobie od 01.08.2013
do 30.11.2013 nasledovne:

-faktúrou č. 8754648198, splatnou dňa 18.09.2013, obdobie od 01.08.2013 do 31.08.2013 vo výške
77,24 EUR
-faktúrou č. 4755643457 splatnou dňa 20.10.2013, obdobie od 01.09.2013 do 30.09.2013 vo výške
57,44 EUR,

-faktúrou č. 1756634482 splatnou dňa 18.11.2013, obdobie od 01.10.2013 do 31.10.2013 vo výške
57,44 EUR,
-faktúrou č. 7757605885 splatnou dňa 18.12.2013, obdobie od 01.11.2013 do 30.11.2013 vo výške
21,49 EUR,

8. Spoločnosť Slovak Telekom a.s. rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015
postúpila pohľadávky na základe odovzdávacích protokolov o postúpení pohľadávok, žalobcovi.

9. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 4.9.2015 spoločnosť Slovak Telkom a.s. žalovanému

oznámila postúpenie predmetných pohľadávok.

10. .Podľa §44 ods. 1,2,3,5,8,10,12, zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného
v čase uzavretia zmluvy o pripojení, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné

podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniťaj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne

uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého
minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu

na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,
aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa
služieb.
Za podstatné zmeny zmluvných podmienok sa na účely tohto zákona považujú jednostranné zmeny v
neprospech účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny, zdroja a spôsobu výpočtu ceny za poskytovanú

službu, zmeny kvality poskytovanej služby alebo zmeny času trvania zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Za podstatné zmeny
zmluvných podmienok na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny tých zmluvných podmienok, naktorých sa zmluvné strany písomne v zmluve dohodli, že sa budú považovať za podstatné. Dôvod zmeny
podstatných zmluvných podmienok musí byť vopred určený v zmluve o poskytovaní verejných služieb.
Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov,20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú
službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania

verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením

Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,účinnéhovčaseuzavretiazmluvyopripojení,spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy o pripojení, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

11. V predmetnom konaní sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia 259,67EUR príslušenstvom, za
neuhradené služby poskytnuté mu právnym predchodcom na základe zmluvy o poskytovaní verejných

služieb zo dňa 29.02.2012 uzatvorenej podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách.

12. Vykonaným dokazovaním, zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 02.01.2013, mal súd
za preukázané, že spoločnosť Slovak Telekom a.s. uzavrela so žalovaným dňa 02.01.2013 zmluvu o
poskytovaní verejných služieb podľa zákona 351/2011Z.z. o elektronických komunikáciách, za účelom

využívania služieb spoločnosti Slovak Telekom a.s. Uvedenú zmluvu súd podľa platnej judikatúry,
uznesenie NS SR sp.zn. 5MCdo 20/2009 z 25.1.2011 (3/2013), považoval za spotrebiteľskú zmluvu
podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Z uvedenej zmluvy vznikla právnemu predchodcovi žalobcu
povinnosť poskytnúť žalovanému dohodnuté služby vo verejnej telefónnej sieti. Žalovaný sa zaviazal za
poskytnuté služby riade a včas platiť cenu stanovenú Cenníkom. Právny predchodca žalobcu služby

poskytnuté žalovanému za obdobie od 01.08.2013 do 30.11.2013 vyúčtoval 4 faktúrami uvedenými v
odseku 7. v celkovej výške 213,61 EUR. Žalovaný uvedené faktúry nezaplatil. Nezaplatené pohľadávky
nadobudol žalobca rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015 a odovzdávacie
protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa 4.9.2015, so zoznamom postúpených pohľadávok a v
predmetnom konaní sa domáhal ich zaplatenia. Z dôvodu, že žalovaný svoj záväzok vyplývajúci mu z

uzatvorenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo 02.01.2013 nesplnil a za poskytnuté služby za
obdobie 01.08.2013 do 30.11.2013 riade a včas nezaplatil, súd ho na splnenie tohto záväzku zaviazal
tak, ako bol uplatnený.

13. Žalovaný sa tým, že vyúčtované služby v lehote splatnosti nezaplatil, dostal s plnením peňažného

dlhu do omeškania, preto ho súd zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania podľa §517 ods.2
Občianskeho zákonníka, výška ktorého je určená v zmysle § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vo výške
o 5 percentuálnych bodov vyššej, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platnej k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy, vždy odo
dňa nasledujúceho po splatnosti každej z neuhradených faktúr, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.
14. Súd vo veci nemohol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 CSP v zmysle návrhu
žalobcu, pretože predmetom sporu v danom prípade bolo zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskejzmluvy, kedy § 299 ods. 1 CSP použitie ustanovenia o rozsudku pre zmeškanie v neprospech
spotrebiteľa vylučuje.
15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP podľa pomeru úspech vo veci a úspešnému

žalobcovi súd priznal náhradu trov konania v celom rozsahu.
16. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len odvolacími dôvodmi uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.

Okresný súd Bratislava I, dňa 16. apríla 2018