Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Kamila Nagyová

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40Pc/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117221337
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117221337.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Kamilou Nagyovou v právnej veci manželky: Q. V., nar.

XX.XX.XXXX, bytom V. L. XX/XX, Y. X., zastúpená advokátkou JUDr. Ľubicou Januškovou, so sídlom
Trhová 4, P. O. Box 92, Trnava, proti manželovi: O. V., nar. XX.XX.XXXX, V. L. XX/XX, Y. X., o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Q. V., rod. G., nar. XX.XX.XXXX a O. V., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 14.01.1984
pred Mestským národným výborom v Trnave, zapísané v knihe manželstiev Mestského národného
výboru v Trnave vo zväzku 41, ročník 1984, na strane 189, pod poradovým číslom 13,
r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 26.10.2017 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva. Návrh
odôvodnila tým, že počas manželstva manžel udržiaval intímny vzťah s inou ženou a z tohto vzťahu
sa narodilo dieťa, na ktoré platil výživné. Táto skutočnosť narušila dôveru v manželstva a spôsobila aj
citové ochabnutie. V manželstve zotrvali z dôvodu, že deti boli v tom čase malé. Chcela, aby vyrastali v
úplnej rodine a budovali si plnohodnotný vzťah k obom rodičom. Postupne sa viac a viac odcudzovali,
už niekoľko rokov majú iba formálny vzťah. Žijú oddelene, intímne sa nestýkajú tri roky, hospodária

každý samostatne. Manželka nemá prehľad o príjmoch manžela. Nemajú spoločné záujmy, žijú každý
svoj vlastný život a nemajú si už ani čo povedať. Keďže nie je predpoklad, že by došlo k obnoveniu ich
manželského spolužitia, po vzájomnej dohode s manželom podala návrh na rozvod ich nefunkčného
manželstva.

2. Manžel sa k návrhu písomne nevyjadril.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením návrhu, výsluchom oboch účastníkov konania,
sobášnym listom a zistil nasledovný skutkový a právny stav.
4. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci
svojho práva na podanie odvolania vzdali.

5. Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov ( ďalej len „zákon o rodine“),
manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne

rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19 (Zákona o rodine).

9. Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z. z.,
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to
ustanovuje tento zákon.

10. O nároku a výške náhrady trov konania rozhodol súd v zmysle generálnej klauzuly § 52 zákona č.

161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania; účastníci konania o náhradu trov ani nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozhodnutia vzdali
práva podať odvolanie do zápisnice súdu v zmysle § 368 Civilného sporového poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.