Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/498/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119255553
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119255553.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného BENCONT COLLECTION, a.s., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO 47 967 692, právne zastúpený Advokátska kancelária
JUDr. Veronika Kubríková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO 50 361 368, proti
povinnému O. C.P., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. K. XXX/XX, XXX XX E., o vymoženie 6.196,91 eur s
prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.03.2019 domáhal od
povinnéhovymoženia6.196,91eursprísl.nazákladeexekučnéhotitulu,platobnéhorozkazuOkresného
súdu Košice II, č.k. 20Csp/282/2017-108 zo dňa 26.04.2018.

2. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 04.04.2019 vyzval oprávneného, aby v lehote 5
pracovných dní odo dňa doručenia výzvy odstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie a zároveň ho
vo výzve poučil, že ak v stanovenej lehote vady podania neodstráni a návrh na vykonanie exekúcie
nedoplní, súd návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou
zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak
povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z exekučného titulu, pričom oprávnený je ten,

kto nesie objektívnu zodpovednosť jednak za to, že návrh na vykonanie exekúcie spĺňa obsahové
náležitosti v zmysle ust. § 48 ods. 3 Exekučného poriadku a jednak za to, že exekučný titul je spôsobilým
titulom. V rámci exekučného konania je to teda oprávnený, ktorý nesie objektívnu zodpovednosť
za spôsobilosť exekučného titulu počas celého exekučného konania. Aj keď exekučné konanie je
konaním, ktoré sa začína len na základe návrhu a teda ide o konanie návrhové, v štádiu rozhodovania
súdu o udelení poverenia na vykonanie exekúcie alebo vydania rozhodnutia o zamietnutí návrhu sa

prejavuje zásada oficiality. Súd v tejto fáze konania zameriava svoju činnosť na skúmanie, či návrh
na vykonanie má všetky zákonom požadované náležitosti, či je k návrhu pripojený exekučný titul
opatrený doložkou vykonateľnosti, či je materiálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami
uvedenými v exekučnom titule, prípadne či došlo k prevodu alebo prechodu práva, resp. povinnosti
vyplývajúcej z exekučného titulu v tých prípadoch, keď osoba označená v návrhu na vykonanie exekúcie
ako oprávnený sa nezhoduje s osobou, ktorej exekučný titul priznáva právo alebo v tých prípadoch,

keď oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie označí za povinného osobu, ktorá sa nezhoduje
s osobou, ktorej exekučný titul ukladá povinnosť. Prihliada na to, či je k návrhu pripojená listina,
ktorá preukazuje splnenie podmienky alebo splnenie vzájomnej povinnosti, spotrebiteľská zmluva a
všetky ďalšie dokumenty, ktoré so spotrebiteľskou zmluvou súvisia, resp. na ktoré odkazuje ak ide
o exekúciu na podklade exekučného titulu priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, a ďalej
skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania. Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie a

exekučného titulu súd zistil, že v exekučnom titule došlo k zjavnej chybe v písaní v časti celkovej výšky
náhrady trov základného konania, keď výrokom II. bol žalovaný (v tomto konaní povinný) zaviazaný kpovinnosti nahradiť žalobcovi (v tomto konaní oprávnený) trovy konania v celkovej výške 471,92 eur,
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 206,- eur a z trov právneho zastúpenia v sume
335,92 eur. Keďže súčtom sumy vo výške 206,- eur a sumy 335,92 eur je suma 541,92 eur, ktorá

nezodpovedá sume uvedenej vo výroku II. predmetného rozhodnutia, súd podľa § 52 ods. 1 Exekučného
poriadku vyzval oprávneného na podanie opravného návrhu a odstránenie vyššie uvedeného nesúladu.
Dňa 10.04.2019 bolo súdu prostredníctvom právneho zástupcu doručené vyjadrenie oprávneného k
výzve, kde oprávnený uvádza, že celková výška trov konania by mala byť vo výške 541,92 eur a
preto požiada súd, ktorý exekučný titul vydal o opravu exekučného titulu a následne odstráni vady

návrhu na vykonanie exekúcie. V nadväznosti na vyššie uvedené súd výzvou zo dňa 16.04.2019 vyzval
oprávneného na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 60 dní odo dňa doručenia
výzvy, a to na doručenie opravného uznesenia exekučného titulu. Dňa 17.06.2019 bola súdu doručená
žiadosť oprávneného o predĺženie lehoty na odstránenie vád, ktorej súd vyhovel a lehotu na odstránenie
vád predĺžil do 31.07.2019.

3. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, v
dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie
podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy chyby v písaní alebo iné
zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Ak bol návrh

podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého exekútora.

4. Podľa § 52 ods. 2 Exekučného poriadku chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia
odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

5. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný

titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

7. Princíp hospodárnosti patrí medzi procesné zásady, ktoré predstavujú právne princípy prejavujúce
sa v každom druhu civilného procesu. V súlade s čl. 17 CSP preto súd postupuje v konaní tak, aby
vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom. Ide o normatívne

vyjadrenie jedného z kľúčových princípov riadneho fungovania justície, kde sa premieta právo na
rozhodnutie v tzv. primeranej lehote a teda bez zbytočných prieťahov, pričom je irelevantné, či ide o
prieťahy v konaní zapríčinených subjektívnymi alebo objektívnymi skutočnosťami.

8. Oprávnenému lehota na podanie opravného návrhu na vykonanie exekúcie uplynula dňa 31.07.2019.

Súd vzhľadom na deň začatia exekučného konania, t.j. 20.03.2019, považuje túto lehotu za dostatočnú a
preto rešpektujúc princíp hospodárnosti rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietol, nakoľko
oprávnený v súdom stanovenej lehote vady návrhu na vykonanie exekúcie neodstránil a opravné
uznesenie exekučného titulu súdu nedoručil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.