Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23Ca/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119206524
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119206524.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v sporovej veci žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k
hudobným dielam so sídlom Rastislavova 3, 821 08 Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou:
AKHerceg,s.r.o.,sosídlomKošická56,82108Bratislava,IČO:35890240,protižalovanej:ADFILs.r.o.,
so sídlom Smolenická 16, 851 05 Bratislava, IČO: 47 617 144, o zaplatenie 194,40 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcasažalobou,doručenouOkresnémusúduBratislavaIdňa10.5.2019,domáhalvočižalovanej
zaplatenia sumy 194,40 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd žalobcu výzvou, č. k. 23Ca/35/2019-40 zo dňa 16. 5. 2019 vyzval, aby do 10 dní od doručenia

tejto výzvy zaplatil súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 16,50 EUR podľa položky 1 a Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"). Súd vo výzve žalobcu poučil, že ak nebude
súdny poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Napriek tomu, že výzva bola právnemu
zástupcovi žalobcu doručená dňa 27. 6. 2019, súdny poplatok nebol v stanovenej lehote, resp. do dňa
vydania tohto rozhodnutia uhradený.

3. Podľa ustanovenia § 5 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa ustanovenia § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo
žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom
konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom
poplatkovej povinnosti.

5. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenejsúdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené
podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku
súdny poplatok nezaplatil v stanovenej lehote, resp. ani do vydania tohto rozhodnutia, súd podľa vyššie
citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 C.s.p.).

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 v spojení s §
242 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 C.s.p.).

V Bratislave 30. septembra 2019