Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/769/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607207634
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5607207634.2
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: Jozef Pačan (predtým Porada),
nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XXX, XXX XX W. I., podnikajúci pod obchodným menom Jozef Pačan,
s miestom podnikania Okoličné 205, 031 04 Liptovský Mikuláš, IČO: 45 654 751, korešpondenčná
adresa: Liptovský Peter 140, 033 01 Liptovský Peter, o vymoženie pohľadávky vo výške 493,10 eur
s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie so sídlom Exekútorského
úradu v Liptovskom Mikuláši, pod sp. zn. EX 2514/2007, takto
r o z h o d o l :
Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 34,13 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 20. 09. 2007 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 2514/2007 na vymoženie pohľadávky vo výške 493,10 eur (14.855,- Sk) s príslušenstvom,
priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Ro/479/2006
zo dňa 06. 09. 2007. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *011365
zo dňa 10. 10. 2007.
2. Dňa 27. 02. 2019 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 76,37 eur.
3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.
5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/164/2018 zo dňa 24. 07. 2018, bolo tomuto návrhu
vyhovené a na majetok dlžníka: Jozef Pačan, ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.
9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.
Exekučné konanie sa pred súdnym exekútorom začalo dňa 01. 12. 2005 (doručený návrh na vykonanie
exekúcie), t. j. v zmysle § 27a vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi odmena v znení vyhlášky do 30. 04.
2008. Hodinovú odmenu súd priznal súhrnne za úkony: prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie - 10
min, spracovanie príkazu na začatie exekúcie - 20 min., t. j. jedna začatá hodina. Súd nepriznal hodinovú
odmenu za spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, keď za tento úkon patrí paušálna odmena
súdnemu exekútorovi (doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, ktoré v sebe nevyhnutne zahŕňa aj
jeho spracovanie). Hodinovú odmenu za iné úkony exekučnej činnosti si súdny exekútor neuplatnil ani
nevyúčtoval. Za úkony odmeňované paušálnou odmenou súd priznal odmenu za: získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (oprávnenému), zisťovanie účtu
povinného (daňový úrad), zisťovanie majetku povinného (kataster nehnuteľností), zisťovanie platiteľa
mzdy povinného. Iné úkony exekučnej činnosti odmeňované paušálnou sumou z obsahu spisu neboli
zistené. Spolu odmena súdneho exekútora: 23,24 eur. Náhradu poštovného súd priznal v sume 1,30
eur (4 x úradná zásielka do hmotnosti 100g/ r. 2007). Iné poštové výdavky neboli preukázané z obsahu
exekučného spisu. Súd zvýšil odmenu a priznané náhrady hotových výdavkov o 20 % DPH, keď
súdny exekútor preukázal, že je jej platiteľom (§ 196 Exekučného poriadku). Spolu priznaná náhrada
trov exekúcie: 34,13 eur. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku súd uložil
oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.