Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119246660
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:6119246660.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou

Koprdovou, v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom ul. Teplická 7434/147, 921 22
Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
ul. 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47234679, proti žalovanému: U. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom ul. B. č. XX, XXXXX V. - M. X., o zaplatenie 874,50,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 874,50,- eur spolu s 5,00% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 874,50 eur od 10.11.2017 do zaplatenia a to v pravidelných mesačných splátkach po 50,-
eur mesačne k 20. dňu toho ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc dňom

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sp.zn. 35Up/294/2019 sa
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 874,50,-eur s príslušenstvom s odôvodnením, že dňa

30.12.2016 uzatvoril žalobca prostredníctvom sprostredkovateľa spoločnosti O2 Slovakia s.r.o. ktorá
vystupovala ako finančný agent, so žalovaným Zmluvu o pôžičke č. 4612401698, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Obchodné zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. Predmetom zmluvy
bolo poskytnutie bezúročnej pôžičky vo výške 1032,- eur. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky
vrátiť v 24 pravidelných mesačných splátkach po 43,-eur v celkovej výške 1032,-eur. Mesačné splátky
mal žalovaný uhrádzať prostredníctvom faktúry za služby elektronických komunikácií poskytované na
základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej medzi O2 Slovakia s.r.o. a žalovaným

( dlžníkom). Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním , keď pôžičku riadne a včas nesplácal.
V zmysle Hlavy obchodných podmienok snázvom Ukončenie zmluvy dňa 25.10.2017pristúpil žalobca
k zosplatneniu budúcich splátok a vyzval žalovaného k zaplateniu celého zostatku pôžičky, List bol
žalovanému odoslaný dňa 25.10.2017, žalobca poskytol žalovanému lehotu 15 dní odo dňa odoslania
výzvy na splnenie povinnosti a lehota na plnenie uplynula dňa 09.11.2017. Žalovaný dlžnú sumu v lehote
na plnenie neuhradil, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatnil aj zákonné úroky z omeškania ( výška
úrokov z omeškania bola stanovená nasledovne : základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu t.j. ku dňu 10.11.2017 navýšená o 8 percentuálnych bodov). K
žalobe priložil Prehľad splátok a úhrad s tým, že žalovaný ku dňu podania žaloby uhradil sumu celkom
157,50,-eur. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlhu listom dňa 06.12.2018. Platobným rozkazom č.k.35Up/294/2019 zo dňa 02.04.2019 súd zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy 874,50,-eur s
príslušenstvom.

2. Žalovanému súd doručil platobný rozkaz, žalobu s prílohami spolu s poučením o procesných
právach a povinnostiach v súlade s CSP dňa 05.04.2019 (l.č. 46).

3. Žalovaný doručil súdu odpor proti platobnému rozkazu dňa 10.04.2019 s tým, že je si vedomý svojho
dlhu a požiadal aby súd prešetril koľko presne žalobcovi zaplatil s tým, že zvyšnú časť dlhu uhradí a

navrhol splátkový kalendár od 01.05.2019 po 50,-eur, nakoľko sa chce vyhnúť exekučnému konaniu
(l.č. 43-44)

4. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie
je potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a

hospodárnosť konania.

7. Podľa ust. § 153 ods. 2 CSP, na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany,
ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho
pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.

8. Súd podľa citovaného ust. § 219 ods. 3 CSP oznámil termín na úradnej tabuli a na webovej stránke
súdu dňa 10.07.2019.

9.Vpredmetnejvecisúd vykonaldokazovanie:oboznámenímsaslistinnýmidôkazmiazistilnasledovný

skutkový stav:

10. Z listinných dôkazov -úverovej zmluvy vyplýva, že dňa 30.12.2016 uzatvoril žalobca prostredníctvom
sprostredkovateľa spoločnosti O2 Slovakia s.r.o. ktorá vystupovala ako finančný agent, so žalovaným
Zmluvu o pôžičke č. 4612401698, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Obchodné zmluvné podmienky

spoločnostiHomeCreditSlovakiaa.s. Predmetomzmluvyboloposkytnutiebezúročnejpôžičkyvovýške
1032,- eur. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 24 pravidelných mesačných splátkach po
43,-eur v celkovej výške 1032,-eur.

11. Mesačné splátky mal žalovaný uhrádzať prostredníctvom faktúry za služby elektronických

komunikácií poskytované na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej medzi O2
Slovakia s.r.o. a žalovaným ( dlžníkom). Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním , keď pôžičku
riadne a včas nesplácal.

12. V zmysle Hlavy obchodných podmienok snázvom Ukončenie zmluvy dňa 25.10.2017pristúpil

žalobca k zosplatneniu budúcich splátok a vyzval žalovaného k zaplateniu celého zostatku pôžičky,
List bol žalovanému odoslaný dňa 25.10.2017, žalobca poskytol žalovanému lehotu 15 dní odo dňa
odoslania výzvy na splnenie povinnosti a lehota na plnenie uplynula dňa 09.11.2017. Žalovaný dlžnú
sumu v lehote na plnenie neuhradil, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatnil aj zákonné úroky
z omeškania ( výška úrokov z omeškania bola stanovená nasledovne : základná úroková sadzba

ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu t.j. ku dňu 10.11.2017 navýšená o 8
percentuálnych bodov). K žalobe priložil Prehľad splátok a úhrad s tým, že žalovaný ku dňu podania
žaloby uhradil sumu celkom 157,50,-eur. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlhu listom dňa 06.12.2018.13. Platobným rozkazom Okresného súdu Banská bystrica č.k. 35Up/294/2019 zo dňa 02.04.2019
súd zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy 874,50,-eur s príslušenstvom. Žalovaný doručil
OkresnémusúduBanskáBystricaodporprotiplatobnémurozkazudňa10.04.2019stým,žejesivedomý

svojho dlhu a požiadal aby súd prešetril koľko presne žalobcovi zaplatil s tým, že zvyšnú časť dlhu uhradí
a navrhol splátkový kalendár od 01.05.2019 po 50,-eur, nakoľko sa chce vyhnúť exekučnému konaniu
(l.č. 43-44). Právny zástupca žalobcu podaním doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica (l.č. 51)
vyslovil súhlas so splátkovým kalendárom navrhnutým žalovaným.

14.Podľaust.§52ods.1Občianskehozákonníka(platnéhovčaseuzatvoreniazmluvy),spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy), ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

16.Podľaust.§53ods.11Občianskehozákonníka(platnéhovčaseuzatvoreniazmluvy), neprijateľnosť

zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva
uzatvorená,anavšetkyokolnostisúvisiacesuzatvorenímzmluvyvdobeuzatvoreniazmluvyanavšetky
ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.

17. Podľa ust. § 517 ods. 1 (prvá veta) Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní.

18. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

19. Podľa ust. § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z.v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu

20. Listinnými dôkazmi (opísanými v odôvodnení ) bolo nesporne preukázané, dňa 30.12.2016
uzatvoril žalobca prostredníctvom sprostredkovateľa spoločnosti O2 Slovakia s.r.o. ktorá vystupovala
ako finančný agent, so žalovaným Zmluvu o pôžičke č. 461240169. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie
bezúročnej pôžičky vo výške 1032,- eur , ktorú sa žalovaný splácať v 24 pravidelných mesačných

splátkach po 43,-eur ( t.j.v celkovej výške 1032,-eur). Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním ,
keď pôžičku riadne a včas nesplácal. V zmysle Hlavy obchodných podmienok s názvom Ukončenie
zmluvy dňa 25.10.2017pristúpil žalobca k zosplatneniu budúcich splátok a vyzval žalovaného k
zaplateniu celého zostatku pôžičky, List bol žalovanému odoslaný dňa 25.10.2017 (žalobca poskytol
žalovanému lehotu 15 dní odo dňa odoslania výzvy na splnenie povinnosti, lehota na plnenie uplynula

dňa 09.11.2017). Žalovaný dlžnú sumu v uvedenej lehote na plnenie neuhradil a dostal sa s plnením
dlhu do omeškania (výška úrokov z omeškania bola stanovená nasledovne : základná úroková sadzba
ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu t.j. ku dňu 10.11.2017 navýšená o 8
percentuálnych bodov). Podľa Prehľadu splátok a úhrad uhradil sumu vo výške 157,50,-eur. Žalovaný
bol vyzvaný žalobcom na úhradu dlhu listom dňa 06.12.2018. Platobným rozkazom Okresného súdu

Banská bystrica č.k. 35Up/294/2019 zo dňa 02.04.2019 súd zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej
sumy 874,50,-eur s príslušenstvom. Žalovaný doručil Okresnému súdu Banská Bystrica odpor proti
platobnémurozkazudňa10.04.2019stým,žejesivedomýsvojhodlhuapožiadalabysúdprešetrilkoľko
presne žalobcovi zaplatil s tým, že zvyšnú časť dlhu uhradí a navrhol splátkový kalendár od 01.05.2019
po 50,-eur, nakoľko sa chce vyhnúť exekučnému konaniu (l.č. 43-44). Právny zástupca žalobcu podaním

doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica (l.č. 51) vyslovil súhlas so splátkovým kalendárom po
50,-eur mesačne.21. Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním, pôžičku riadne a včas nesplácal. Žalobca pristúpil k
zosplatneniuúverua poskytolžalovanémulehotu15dníododňaodoslaniavýzvynasplneniepovinnosti
a lehota na plnenie uplynula dňa 09.11.2017. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil napriek výzve k splateniu

celého úveru .

22. Žalobcovi s poukazom na ustálený skutkový stav tak vzniklo právo na vrátenie skutočne
poskytnutého plnenia s príslušenstvom, teda zvyšku poskytnutej pôžičky, a preto súd s poukazom na
ustálenýskutkovýstavsúdzaviazalžalovanéhonazaplatenieistiny 874,50,-eurspolus5,00%úrokomz

omeškaniaročnezosumy874,50,-eurododňa10.11.2017do zaplateniaatovpravidelnýchmesačných
splátkach po 50,- eur mesačne k 20. dňu toho ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody splátok,
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

23. Podľa ust. § 151 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

24.Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
25.Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
26. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 26,-eur dňa 18.03.2019 (l.č. 56) Nakoľko súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu
trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké
výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom

tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky), aby bolo možné
vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná
strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle § 252 CSP,
každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná,
vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov (nepochybne za podmienok podľa § 151

CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti), o ktorej náhrade súd rozhoduje v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

27. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane
v spore úspešnej, v prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi,
ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej
strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšieprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.