Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. júl 2012

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/26/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712010251
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5712010251.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 31.07.2012 podľa § 353 ods.
1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

1) Obvinený J.. Ľ. Š., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom X. Č.. XX,
K. W.Z. W.

X) Obvinený J.. J. X., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom W.
W., Y. XXXX/XX

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

1/ obv. J.. Ľ. Š.
dňa 11.07.2011 v čase okolo 24,00 hod. v Obci J. Č., okres Turčianske Teplice, preskočil oplotenie
rodinného domu súpisné číslo XX, patriaceho poškodenému T. N., nar.XX.XX.XXXX, vošiel do záhrady
domu, kde z neuzamknutého prístrešku na náradie zobral benzínový krovinorez zn. Kawasaki TH 49
červenej farby, obstaraný v roku 2009, patriaci poškodenej Turčianskej vodárenskej spoločnosti, a.s.,
ktorý mal vypožičaný T. N., následne spolu s odcudzeným krovinorezom opätovne preliezol plot, a tento
potom speňažil a utŕžené finančné prostriedky si ponechal pre vlastnú potrebu, čím spôsobil poškodenej
Turčianskej vodárenskej spoločnosti, a.s., so sídlom Kuzmányho 25, Martin, IČO: 36 672 084 škodu
odcudzením veci vo výške 333,50 €, pričom zodpovednosť za škodu znášal na základe zmluvy o hmotnej
zodpovednosti poškodený T. N., napriek tomu, že obvinený ml. Ľ. Š. bol rozsudkom Okresného súdu
Martin sp. zn. 3T/ 106/10 zo dňa 26.07.2010, právoplatným dňa 26.07.2010, uznaný za vinného pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody
vo výmere 2 roky, pričom mu bol výkon trestu podmienečne odložený so skúšobnou dobou na 3 roky, t.j.
do 25.03.2013, tento trest bol súhrnný a zrušil vo výroku o treste rozsudok Okresného súdu v Martine
sp. zn. 2T/12/2010 zo dňa 24.03.2011 ako aj všetky ďalšie obsahovo nadväzujúce rozhodnutia,

2/ obv. ml. Ľ.N. Š. a ml. J. X.

dňa 02. 09. 2011 v čase okolo 22,00 hod. na ulici SNP v Turčianskych Tepliciach po predchádzajúcej
vzájomnej dohode spoločne preskočili v zadnej časti oplotenie rodinného domu číslo XXX/XXX patriaci
poškodenej K. X., nar. XX.XX.XXXX, prešli ku garáži, kde na tejto rozbili okno a rukou vytlačili plech,
ktorý slúžil ako ochrana proti vniknutiu, následne cez toto okno vyniesli benzínový krovinorez zn. Oleo-
Mac, nezisteného typu, červeno-oranžovej farby von, potom ho speňažili a utŕžené finančné prostriedky
si ponechali pre vlastnú potrebu, čím spôsobili poškodenej K. X. škodu odcudzením veci vo výške 216,-
€, napriek tomu, že obvinený ml. Ľ. Š. bol rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/106/10 dňa
26.07.2010, právoplatným dňa 26.07.2010, uznaný za vinného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, pričom mu

bol výkon trestu podmienečne odložený so skúšobnou dobou na 3 roky, t.j. do 25. 03. 2013, tento trest
bol súhrnný a zrušil vo výroku o treste rozsudok Okresného súdu v Martine sp. zn. 2T/12/2010 zo dňa
24.03.2011 ako aj všetky ďalšie obsahovo nadväzujúce rozhodnutia

t e d a
1/
obvinený ml. Ľ. Š.
- pokračovacím konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,
- pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

2/
obvinený ml. Ľ. Š.
- spoločným pokračovacím konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,
- spoločným pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obvinený ml. J. X.
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

č í m s p á c h a l i
1./
obvinený ml. Ľ. Š.
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona,
2./
obvinený ml. Ľ. Š.
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20, § 194 ods. 1
Trestného zákona,
- pokračovací prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods.2 písm. a/, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona,
obvinený ml. J. X.
- prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20, § 194 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods.2 písm. a/ Trestného zákona
Za to sa obv. ml. Ľ. Š.

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m) § 38 ods. 2, ods. 4, § 42
ods. 1 a § 117 ods. 1 Tr. zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obvineného na výkon uloženého súhrnného trestu
odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje
- výrok o treste rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/164/2011 zo dňa 06.12.2011, právoplatný
dňa 06.12.2011, ktorým bol obvinenému pre prečin podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr.
zákona a iné uložený trest odňatia slobody nepodmienečne na 4 mesiace v NVÚ pre mladistvých a trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 15 mesiacov
- výrok o upustení od uloženia súhrnného trestu v trestnom rozkaze Okresného súdu Martin sp. zn.
2T/158/2011 zo dňa 27.03.2012, právoplatný dňa 20.04.2012. Súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 2, § 112 Tr. zákona súd ukladá obvinenému trest
zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Za to sa obv. ml. J. X.

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 41 ods. 1 a § 117
ods. 1 Tr. zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. s použitím § 119 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon uloženého
úhrnného trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obom obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenej K. X., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom Č. - I. F., Ul. F. XXXX/XX škodu vo výške 216 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú K. X., nar. XX.XX.XXXX so zvyškom nároku na náhradu
škody odkazuje na občianske súdne konanie.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného T. N., nar. XX.XX.XXXX s nárokom na náhradu škody
odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. por. ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 21. 2. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.