Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Rudinský
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Poistenie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/174/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1610201849
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2013:1610201849.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským, v právnej veci
navrhovateľa K. proti odporcovi J., o zaplatenie 110,24 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 109,94 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,5%
ročne zo sumy 36,75 Eur od 02.11.2006 do zaplatenia a trovy konania 16,50 Eur, a to všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
V zvyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ a návrhom zo dňa 19.01.2010, ktorý bol súdu doručený dňa 16.03.2010 domáhal voči
odporcovi zaplatenia 110,24 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 110,24 Eur
od 02.11.2006 do zaplatenia a zmluvnou pokutou vo výške 0,25% denne zo sumy 110,24 Eur od
02.11.2006 do zaplatenia a náhrady trov konania. Návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril poistnú
zmluvu ohľadne kapitálového životného poistenia, a to s účinnosťou od 01.11.2006 na dobu určitú do
01.11.2033. Na základe tejto zmluvy bol odporca povinný platiť poistné v splátkach vo výške 36,75 Eur,
splatných mesačne ku dňu zhodnému s dňom v dátume začiatku poistenia. Prvé poistné bolo splatné
dňa 01.11.2006, ktoré odporca nezaplatil. Pre nezaplatenie poistného, poistná zmluva zanikla dňom
01.02.2007, nezaplatením poistného v lehote 3 mesiacov odo dňa splatnosti. Nakoľko odporca neuhradil
sumu poistného v lehote splatnosti, je v omeškaní s plnením peňažného záväzku. Navrhovateľ si voči
odporcovi návrhom uplatnil dlžné poistné za obdobie od 01.11.2006 do 01.02.2007 v celkovej výške
110,24 Eur spolu s príslušenstvom v podobe úrokov z omeškania vo výške 9,5% ročne z tejto sumy od
02.11.206 do úplného zaplatenia a tiež spolu s dojednanou zmluvnou pokutou vo výške 0,05% denne
zo sumy 110,24 Eur zo sumy 110,24 Eur od 02.11.2006 do zaplatenia.
Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril.
Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.
Podľa § 200ea O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.
V prejednávanej veci súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania,
pretože ide o drobný spor. Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
oznámil súd na svojej úradnej tabuli dňa 28.03.2013 (č. l. 19 spisu).
Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, keď na základe zistenia skutkového stavu a jeho právneho
vyhodnotenia dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná.
Z poistnej zmluvy pre kapitálové životné poistenie, predbežné číslo poistnej zmluvy XXXXXXXXXX
zo dňa 24.10.2006 súd zistil, že navrhovateľ ako poistiteľ na jednej strane uzavrel s odporcom ako
poistníkom na strane druhej poistnú zmluvu pre kapitálové životné poistenie (ďalej len „poistná zmluva“)
so začiatkom poistenia od 01.11.2006 na poistnú dobu 27 rokov. Podľa tejto poistnej zmluvy sa odporca
zaviazal navrhovateľovi platiť poistné v splátkach vo výške 36,75 Eur splatných mesačne bankovou
zloženkou (čl. 4-6 spisu).
Odporca nemal zaplatené prvé poistné podľa poistnej zmluvy, ktoré bolo splatné dňa 01.11.2006.
Poistenie tak zaniklo nezaplatením prvého poistného v lehote troch mesiacov odo dňa splatnosti, t. j.
dňom 01.02.2007 (č.l. 7 spisu).
Podľa § 796 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu,
je povinný platiť poistné a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak
nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorázové poistné
dňom začiatku poistenia.
Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, to poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
V prejednávanej veci mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo k uzavretiu
poistnej zmluvy dňa 24.10.2006 na poistnú dobu 27 rokov s dojednaním začiatku poistenia odo dňa
01.11.2006, keď išlo o dojednanie produktu poistenia „Kapitálové životné poistenie“. Na základe tejto
poistnej zmluvy sa odporca zaviazal platiť navrhovateľovi poistné mesačne bankovou zloženkou v sume
36,75 Eur so splatnosťou prvej mesačnej splátky poistného dňa 01.01.2006. Odporca neuhradil prvé
poistné, ktoré bolo splatné dňa 01.01.2006 vo výške 36,75 Eur, preto predmetná poistná zmluva zanikla
zo zákona nezaplatením poistného za prvé poistné obdobie podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné
nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. V posudzovanom prípade poistenie zaniklo
dňa 01.02.2007, teda do troch mesiacov od splatnosti prvej mesačnej splátky poistného, ktorá bola
splatná dňa 01.11.2006. Za obdobie trvania poistenia, teda za obdobie od 01.11.2006 do 01.02.2007 má
potom navrhovateľ podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka nárok na zaplatenie poisteného, ktoré
činí 110,24 Eur (3 celé mesačné platby poistného a pomerná časť ďalšej mesačnej platby poistného
prepočítaná na počet dní trvania poistenej zmluvy v danom mesiaci), t. j. dlžné poistné za obdobie od
01.11.2006 do 01.02.2007, t. j. 91 dní ročné poistné 36,75 Eur x 12 mesiacov = 441 Eur /365 dní x 91 dní
= 109,94 Eur. V takejto sume je odporca povinný navrhovateľovi dlžné poistné zaplatiť, v prevyšujúcej
časti súd nárok navrhovateľa na zaplatenie dlžného poistného ako nepreukázaný zamietol, keď zamietol
návrh v časti o zaplatenie sumy 0,30 Eur (110,24 Eur - 109,94 Eur).
Popri nároku na zaplatenie dlžného poistného navrhovateľ uplatnil v súdnom konaní i nárok na zaplatenie
úrokov z omeškania, keď z prisúdenej sumy súd navrhovateľovi priznal nárok na zaplatenie úrokov z
omeškania, v zvyšujúcej časti žalovaného príslušenstva. Teda zo sumy, v časti ktorej súd návrh zamietol,
zamietol súd i návrh navrhovateľa na zaplatenie príslušenstva, teda úrokov z omeškania. Odporca
je preukázateľne v omeškaní so zaplatením sumy 109,94 Eur, keď jeho omeškanie stále trvá, preto
navrhovateľ má nárok voči odporcovi na zaplatenie úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti prvej mesačnej splátky poistného 36,75 Eur až do zaplatenia. Prvá mesačná splátka
poistného bola splatná dňa 01.01.2006, z tejto má navrhovateľ nárok na zaplatenie úrokov z omeškania
od 02.11.2006 do zaplatenia, a to vo výške 9,5% ročne, keď k prvému dňu omeškania bola základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky 1,5% ročne, zvýšená o 8 percentuálnych bodov bola 9,5%
ročne.
Popri nároku na zaplatenie dlžného poistného a úrokov z omeškania navrhovateľ v konaní uplatnil
aj zmluvnú pokutu 0,25% denne z dlženej sumy od 02.11.2006 do zaplatenia a poukazom na
Všeobecné poistné podmienky. Súd však uvedený nárok nemal za riadne preukázaný, keď z poistenej
zmluvy dojednanie zmluvnej pokuty nevyplývalo. Navrhovateľ súdu všeobecné poistné podmienky
nedokladoval, rovnako nepreukázal, že tieto sú neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p., v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ
mal úspech vo veci len čiastočný, neúspech mal však len v nepatrnej časti, preto mu súd priznal
voči odporcovi plnú náhradu trov účelne vynaložených a preukázaných trov konania, ktoré navrhovateľ
navrhol priznať. Navrhovateľ navrhol priznať trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku 16,50 Eur, iné trovy konania nežiadal nahradiť, preto súd uložil povinnosť odporcovi nahradiť
navrhovateľovi trovy konania v sume 16,50 Eur.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.