Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Pc/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719203493
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Chovan
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719203493.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v konaní oprávneného: B. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, XXX XX R.-
O., a povinného: J. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, XXX XX R.-O., o návrhu navrhovateľky:
F. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, XXX XX R.-O., na určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľky na určenie výživného sa odmieta.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 08.04.2019, sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by rozviedol jej manželstvo s povinným a ktorým by povinnému uložil povinnosť prispievať na
výživu ich maloletého dieťaťa a oprávneného určeným výživným.
2. Uznesením zo dňa 24.04.2019, č. k. 24P/2/2019-7, súd na samostatné konanie vylúčil návrh
navrhovateľky na určenie výživného pre oprávneného.

3. Podľa § 7 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C. m. p.) účastníkom je ten, koho tento
zákon za účastníka označuje.
4. Podľa § 156 C. m. p. účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a
osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.
5. Podľa § 8 ods. 1 C. m. p. návrh navrhovateľa, ktorému nesvedčí účastníctvo podľa § 7, súd uznesením
odmietne.

6. Účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a osoba, ktorá je podľa
návrhu povinná platiť výživné. Navrhovateľom sa pritom myslí ten, kto je oprávnený na výživné.
Oprávnený je pritom plnoletý, v plnom rozsahu má teda spôsobilosť na právne úkony a môže pred
súdom samostatne konať. Iba on je teda oprávnený podať návrh na určenie výživného (pre seba) proti
povinnému. Súd preto návrh navrhovateľky odmietol.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 C. m. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Podľa § 62 ods. 1 C. m. p. odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 C. m. p. odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.