Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117204765
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7117204765.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou v právnej veci navrhovateľa: S. B., T..

X.X.XXXX, bytom Y., H. X, právne zastúpený HODOR advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v
Košiciach, Vrátna 40, IČO: 47 240 849, proti manželke navrhovateľa: V.. Q. B. M., T.. XX.X.XXXX,
bytom B. Č.. XX, Y., za účasti maloletých detí: S. B., T.. X.XX.XXXX, Q. B., T.. XX.X.XXXX Z. N. B., T..
XX.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Košice, v konaní o
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania S. B. a V.. Q. B. - M., M.. M. uzatvorené dňa 28.5.2005 pred matričným
úradom Mestskej časti Y.-N., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Mestská časť Y.-N., zväzok

č. XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. č. XXX rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k maloletým deťom S. B., nar.
X.XX.XXXX, Q. B., nar. XX.X.XXXX a N. B., nar. XX.X.XXXX na čas po rozvode nasledovne:

Súd zveruje maloleté deti S., nar. X.XX.XXXX, Q., nar. XX.X.XXXX a N., nar. XX.X.XXXX do osobnej
starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého S. sumou 150,- € mesačne, na maloletú Q. sumou
80,- € mesačne, a na maloletú N. sumou 80,- € mesačne, a to vždy do 15. dňa toho, ktorého mesiaca
vopred k rukám matky.

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou Q. a N. takto: každý párny týždeň v kalendárnom roku od štvrtku
od 18:00 hod. do nedele do 18:00 hod. Ďalej po celú dobu trvania tkz. jarných prázdnin od pondelka,
ktorým prázdniny začínajú od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod., ktorou prázdniny končia, každý párny

rok po dobu veľkonočných prázdniny od Zeleného štvrtka od 09:00 hod. do Veľkonočnej nedele do 09:00
hod., každý nepárny rok od Veľkonočnej nedele od 09:00 hod. do utorka 18:00 hod.

Počas letných prázdnin každý nepárny rok od 1.7. od 09:00 hod. do 15.7. do 18:00 hod., a od 1.8. od
09:00 hod. do 15.8. do 18:00 hod. a každý párny rok od 16.7. od 09:00 hod. do 31.7. do 18:00 hod., a
od 16.8. od 09:00 hod. do 30.8. do 18:00 hod. Rodičia sa môžu dohodnúť na zámene týždňov.

Počas trvania zimných prázdnin každý nepárny rok od 23.12. od 18:00 hod. do 25.12 do 18:00 hod., a
následne od 28.12. od 09:00 hod. do 1.1. do 18:00 hod., a každý párny rok od 25.12. od 18:00 hod. do
27.12. do 18:00 hod. a od 1.1. od 18:00 hod. do 6.1. do 18:00 hod.

Jesenné prázdniny budú tráviť maloleté deti s matkou, vzhľadom na to, že každé jarné prázdniny budú
deti s otcom.Otec pri začiatku každého styku prevezme deti od matky, a po ukončení styku odovzdá matke vždy v
mieste ich trvalého bydliska, ak sa rodičia nedohodnú inak. Otec je povinný včas informovať matku, svoj
program prispôsobiť deťom primerane ich veku, ako aj k záľubám, a v súlade s pokynmi lekárov.

Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť.

Styk otca s maloletým S. súd neupravuje.

III. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 28.2.2017 sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva s manželkou.
Zároveň navrhol, aby súd zveril maloleté deti pochádzajúce z manželstva a to S. B., nar. X.XX.XXXX, Q.
B., nar. XX.X.XXXX a N. B., nar. XX.X.XXXX, do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal na platenie
výživného vo výške 150,- Eur mesačne na S. a na dvojičky po 80,- Eur mesačne, a navrhol, aby súd

upravil aj styk otca s maloletými deťmi.

2. Na pojednávaní 24.10.2019 účastníci konania zhodne navrhli, aby súd ich manželstvo rozviedol,
nakoľko toto je už dlhodobo nefunkčné a trvalo rozvrátené, keď ani napriek snahe o obnovenie
manželského spolužitia ešte počas tohto konania o rozvod, k tomuto nedošlo. Zároveň uviedli, že

uzavreli dohodu o úprave rodičovských práv a povinností k ich maloletým deťom pochádzajúcim z
manželstva na čas po rozvode v tom znení ako je to uvedené v II. výroku tohto rozsudku a navrhli, aby
ju súd schválil.

3. Kolízny opatrovník odporučil súdu návrhu vyhovieť, v prípade rozvodu manželstva schváliť dohodu

rodičov o úprave práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, lebo táto je v záujme
maloletých detí .

4. Podľa ustanovenia § 22 zákona č. 363/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov(ďalej len "Zákon o rodine") k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v

odôvodnených prípadoch.

4. Podľa ustanovenia § 23 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo už
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode vždy na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

7. Podľa ustanovenia § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

8. Podľa ustanovenia § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práva
povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa

na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

9. Podľa ustanovenia § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa

do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťazverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.

10. Podľa ustanovenia § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

11. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu

vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak
rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred
inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča,
súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti ,možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

14. Podľa ustanovenia § 76 ods. 2 Zákona o rodine, proti pohľadávkam na výživné je započítanie

vzájomných pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je
možné.

15. Súd mal za to, že manželstvo účastníkov konania je trvalo a vážne rozvrátené, preto ho rozviedol.
Účastníci konania uzavreli dohodu o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na

čas po rozvode a súd túto dohodu schválil, nakoľko mal za to, že táto je v záujme maloletého dieťaťa.

16. Účastníci konania vrátane kolízneho opatrovníka po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a daní
poučenia o opravnom prostriedku zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie, čo potvrdili
svojimi vlastnoručnými podpismi na listine, ktorá je súčasťou zápisnice z pojednávania konanom na

Okresnom súde Košice I dňa 24.10.2019.

17. Podľa ustanovenia § 221 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
"CSP"),písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo

b) to ustanovuje tento zákon.

18. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom súd usúdil, že v danom
prípade sa o výnimku zo zákonom stanovenej zásady mimosporového konania, podľa ktorej si každý z

účastníkov trovy konania znáša sám, nejedná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva účastníci výslovne vzdali
do zápisnice o pojednávaní po vyhlásení rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi. Kolízny opatrovník sa
vzdal práva podať odvolanie v celom rozsahu.Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú účastníci konania oprávnení podať
odvolanie (§122 Civilného mimosporového poriadku).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska. (§ 27 ods. 2 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).
Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku).