Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. september 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27C/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616208789
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1616208789.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: L. zastúpená Mgr. Andrea Bobeková so sídlom Révová
12, Stupava, proti žalovanému: Q., zastúpený Mgr. Michal Šaling, advokát, Konventná 9, 800 03
Bratislava, o zaplatenie 12 340,50 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 19.10.2016 domáhala vydať rozhodnutie, ktorým by súd
zaviazal žalovaného zaplatiť istinu vo výške 12 340,50 EUR a trovy konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.09.2019 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podaním doručeným súdu dňa 27.09.2019 žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby žalobkyne.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V zmysle vyššie citovaných ustanovení súd konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

V prípade, že žalobca zoberie svoj návrh späť v zásade platí, že procesne zavinil zastavenie konania, a
preto je povinný uhradiť trovy tohto konania. V danej právnej veci žalobkyňa uviedla, že medzi stranami
došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody dňa 24.09.2019 preto žalobu berie späť. Žalovaný vo svojom
vyjadrení potvrdil, že medzi sporovými stranami došlo k mimosúdnej dohode, súhlasí so späťvzatím a

žiadal rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom na mimosúdnudohodu žiadnej zo strán nemožno pričítať zavinenie za zastavenie konania, preto súd rozhodol tak, že
žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a) C.s.p.). Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.)