Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/41/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611200711
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6611200711.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., IČO: 31 348 751,
so sídlom Staromestská 3, 811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, zastúpeného: JUDr. Eva
Marková, advokátka so sídlom Letná 5, 831 03 Bratislava proti povinnej: X. Í., I. XX.XX.XXXX, G. Z.
Z. XX, XXX XX T., štátna občianka SR o vymoženie 120,92 Eur s príslušenstvom vedenej pod sp.zn.
EX 19/2011 súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, so sídlom exekútorského úradu v Košiciach,

Jantárová 30, 040 01 Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia s a z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a . Tým nie sú dotknuté nároky
exekútora za výkon exekučnej činnosti pred zastavením exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 09.09.2019 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
K podnetu pripojil údaje o vykonaných lustráciách povinnej. Oprávnený podaním zo dňa 04.10.2019
oznámil súdu, že s podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie súhlasí.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“).

4. Podľa § 57 ods.1 písm. h/ EP, exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného a zistil, že tento nevlastní žiadny hnuteľný ani

nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval
aspoň na krytie trov exekúcie. Povinný nepracuje, nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového
vozidla, nemá vedené účty v peňažných ústavoch a nedisponuje žiadnym nehnuteľným majetkom. Preto
súd exekúciu z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.

7. Súd poznamenáva, že súdna teória aj súdna prax aktuálne zastáva právny názor, že súhlas

oprávneného (ako dominus litis) so zastavením exekúcie nie je nevyhnutným predpokladom pre postup
exekučného súdu podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP. Pre rozhodnutie exekučného súdu bol v zmysle §217 ods. 1 a 234 ods. 2 CSP rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Skutočnosť, že povinná by
mohla v budúcnosti nadobudnúť nejaký majetok, resp. mať príjem je právne významná len v tom, že
oprávnenýmôževbudúcnostipodaťnovýnávrhnazačatieexekúcie,aksaukáže,žepovinnánadobudla

majetok, resp. dosahuje príjem z ktorého je možné jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko rozhodnutie o
zastavení exekúcie pre nedostatok takéhoto majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu
trov exekúcie tomu nebráni. Exekučný poriadok totiž nedáva podklad pre právny záver o povinnosti
súdneho exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových
pomerov povinného.

8. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Keďže si exekútor neuplatnil náhradu trov exekúcie, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd
Banská Bystrica, a to písomne.

Proti výroku II. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).