Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. október 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219202908
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219202908.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci
žalobcu : Q. X., F.: XX XXX XXX, N. N. XXX XX X. XX, zast. advokátkou: JUDr. Ildikó Uleklová, so sídlom
Jesenského č. 5026/13A, 929 01 Dunajská Streda, proti žalovaným : X/León V., J.. XX.XX.XXXX, G. X.
Č.. XXX, X/ X. O., J.. XX.XX.XXXX, G. N. W.. XXX/., XXX XX L. H., o vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1.a 2.rade sú povinní vypratať nehnuteľnosť byt. Č.. XX, K. L. O. Q. S. M. K.Š., XX G. Z.

J. Š., J. N. I. XX G. O. Č.. N. XXX, I. Q. X., H. Ú. S. X., K. J. K., K. V. „. Č.. K. XXX/XX, L. K. M. J. Q. I.
XXXmX, D. Q. Ú. ,Q. H. O. N. J. X. Č.. XXX do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku v
samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 29.07.2019 domáhal vypratania G. Č..XX, pozostávajúci z dvoch
obytných miestností a príslušenstva, XX bytovej jednotky nižšieho štandardu, nachádzajúceho sa v XX
G. O. Č.. N. XXX, I. Q. X., H. Ú. S. X., K.Ý. J. K., K. V. „. Č.. K. XXX/XX, L. K. M. J. Q. I. XXXmX, evidovaný

Okresným úradom ,odbor katastra Dunajský Streda na X. Č..XXX do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku, odôvodnením, že nájom bytu uzavretý na dobu určitú troch rokov, skončil uplynutím doby
ku dňu 01.07.2019, keď nájomná zmluva bola uzavretá dňa 01.07.2017 na tri roky. Žalovaní napriek
opakovaným výzvam na vypratanie byt naďalej užívajú.

2. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu

nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

3. Podľa § 676 ods.1 citovaného zákona, nájom sa skončí uplynutím doby, na ktorú sa dojednal, ak sa
prenajímateľ nedohodne s nájomcom inak.

4. Podľa § 682 citovaného zákona, ak sa nájom skončí, je nájomca povinný vrátiť prenajatú vec v stave
zodpovedajúcom dojednanému spôsobu užívania veci; ak sa spôsob užívania výslovne nedohodol, v
stave, v akom ju prevzal, s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.

5. Podľa § 685 ods.1 Obč.zák., nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva
nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby užívania;

nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je chránený; ak
nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.6. Podľa Čl. 10 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku, strany sporu postupujú v konaní v súlade
so zákonom a podľa pokynov súdu. Súd dohliada na riadny priebeh konania, určuje lehoty a ukladá

potrebné opatrenia. Súd môže určiť záväzné procesné lehoty na niektoré procesné úkony.

7. V zmysle § 167 ods.1 a 2 Civilného sporového konania, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo
nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu
s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril,

a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

8. Podľa § 273 písm. a/ až c/ Civilného sporového poriadku, súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému
do vlastných rúk.

9. Žaloba bola doručená súdu 29.07.2019. Následne súd uznesením dňa 27.08.2019 vyzval žalovaných
s poukazom na ust.§ 167 ods.1 a 2 C.s.p. v lehote 15 dní , ktoré doručenie uznesenia mal žalovaný v
1./ rade vykázané dňom 02.10.2019 a žalovaná 2/. dňom 02.09.2019. Lehota 15 dní na vyjadrenie
uplynula žalovanému v 1./ rade dňom 17.10.2019 a žalovanej v 2./ rade ku dňu 17.09.2019, keď sa k

žalobe a k jeho prílohám nevyjadrili.

10. S poukazom na citované ustanovenia rozsudok pre zmeškanie predstavuje osobitný druh súdneho
rozhodnutia, ktorý predstavuje následok procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní.
Skutkovým základom kontumačného rozsudku je žalobcom tvrdený skutkový stav - kontumačne sa

vyhovie žalobcom tvrdenému nároku. Zákon nezdôrazňuje, či sa môže takto postupovať aj vtedy,
ak žaloba trpí takými vadami, ktoré odôvodňujú ustáliť, že tvrdenia žalobcu nie sú dostatočne
nepresvedčivé, alebo sú dokonca rozporné - skratka, že za normálnych okolností by mal žalobca v
procese dokazovania problém spor procesne ustáť. Súd nemal teda inú možnosť v zmysle novej úpravy
Civilnéhosporovéhokonaniaakovydaťrozsudokprezmeškanie,kdevtomtoprípadezákonnepožaduje

aktivitu zo strany žalobcu, postačuje zistená nečinnosť zo strany žalovaného, uplynutie lehoty, keď
uznesenie bolo doručované do vlastných rúk žalovaných.

11. Podľa § 255 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12. Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.