Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Er/169/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712220803
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6712220803.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie vedenej JUDr. Miroslavom Šupom, súdnym exekútorom so sídlom
Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, pod sp. zn. EX 2070/2012 v prospech oprávneného: PARAPETROL a.s. so
sídlom Štefánikova 15, 949 01 Nitra, IČO: 36 526 606, proti povinnému: STAVEMAT ZVOLEN s.r.o. so
sídlom Okružná 3239, 900 01 Modra, IČO: 36 735 957, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú a z a s t a v u j e ju.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 44,75 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poveril dňa 19.12.2012 súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu vykonaním
exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 1.050 Eur s príslušenstvom
na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Zvolen č. k.

31Rob/40/2012-20 zo dňa 25.9.2012 a návrhu oprávneného zo dňa 19.11.2012.

2. Dňa 8.12.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na rozhodnutie o trovách exekúcie
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súd z obchodného registra vedeného
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky zistil, že povinný bol dňa 27.2.2013 vymazaný z
obchodného registra po tom, čo sa obchodná spoločnosť zlúčila so spoločnosťou Crie Business Sk,

s.r.o. so sídlom Klincová 37/B, 821 08 Bratislava. Následne došlo k opakovaným zlúčeniam obchodných
spoločností, pričom posledným právnym nástupcom povinného sa stala spoločnosť RELCO s.r.o. so
sídlom Okružná 3239, 900 01 Modra, na majetok ktorej bol uznesením Okresného súdu Bratislava I č.
k. 8K/53/2015-116 zo dňa 9.5.2016 vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len ako
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak ju vyhlásil za neprípustnú.

5. Keďže povinný zanikol a proti jeho právnemu nástupcovi nie je možné viesť exekúciu, nakoľko na
jeho majetok bol vyhlásený konkurz, súd exekúciu zastavil ako neprípustnú a zastavil ju.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9.Podľa§199EPvýškuodmenyexekútora,náhradyhotovýchvýdavkov,náhradyzastratučasu,spôsob
ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§
196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

10.Podľa§30vyhl.MSSRč.68/2017Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej do 31.3.2017 (ďalej len ako „vyhláška“) ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

12. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súdny exekútor si uplatnil odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur a hotové výdavky vo výške 4,10

Eur. Súd mu náhradu odmeny aj preukázaných hotových výdavkov (poštovné) priznal. Keďže je súdny
exekútor platiteľom DPH v zmysle zákona č. 222/2004 Z.z., súd mu priznal 20% DPH z priznanej
odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 7,46 Eur. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal
oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 44,75 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.