Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. október 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/228/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119209498
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva XXXDobríková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119209498.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci manželov Q. R., nar. X.X.XXXX, bytom Y., N. XXXX a A. R., nar.
XX.XXX.XXXX, bytom Y., I. XX o návrhu manželky na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletému A. R., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 20.8.2019 domáhala rozvodu
manželstva a úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

2. Výzvou zo dňa 20.8.2019 vyzval Okresný súd Nitra manželku na zaplatenie súdneho poplatku za

návrh vo výške 66 EUR v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Súd manželku vo výzve poučil, že ak
nebude súdny poplatok v určenej dobe zaplatený v správnej výške, súd konanie zastaví.

3. Predmetnú výzvu manželka neprevzala v odbernej lehote na adrese pobytu, ktorý uviedla v návrhu
Následne jej výzva bola doručovaná ešte na adresu Y., Tr, A. J., ktorú manželka tiež uvádzala v obsahu
návrhu ako adresu kde sa zdržiavala. Ani tam sa nepodarilo výzvu súdu doručiť riadne- zásielka sa

vrátila súdu s označením adresát neznámy. Súd teda pri doručení vychádzal z fikcie doručenia zásielky
neprevzatej v odbernej lehote na adrese N. XXXX, Y.. Manželka teda poplatok za návrh splatný podaním
návrhu na rozvod nezaplatila.

4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), súdne poplatky sa vyberajú za

jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy,
súdov a prokuratúry (ďalej len " poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.

6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

7. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, abypoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

8. Nakoľko manželka súdny poplatok za návrh v lehote 10 dní nezaplatila, súd postupoval v zmysle §
10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP

žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd Nitra). V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.