Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200942
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7816200942.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v spore žalobcu: BIOKON, spol. s r. o.,
Južná trieda 74, 040 01 Košice, IČO: 36 470 325, zastúpený: JUDr. Miroslav Katunský, advokát,
Floriánska 16, 040 01 Košice, proti žalovaným: 1) H.. Š. F., K.. XX.XX.XXXX, O. Š. XXX, XXX XX P. B.
a 2) Ing. S. F., K.. XX.XX.XXXX, O. Š. XXX, XXX XX P. B., obaja zastúpení: X.. Q. F., K.. XX.XX.XXXX,
O. Z. XX, XXX XX P. B., o uplatnenie nároku z predkupného práva, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1) a 2) rade s ú p o v i n n í ponúknuť žalobcovi na predaj:
- spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území W. O.,
evidované Okresným úradom Y.:
na LV č. XX obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXX m2,

o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 652/17574 k celku,
ktoré žalovaní v 1) a 2) rade nadobudli od Ľ. E., O. W. O. X, XXX
XX Q. K. O., vkladom vlastníckeho práva B. XXXX/XX do katastra nehnuteľností, a to za kúpnu cenu
vo výške 109,14 eur.

II. Žalovaní v 1) a 2) rade s ú p o v i n n í ponúknuť žalobcovi na predaj:

- spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území W. O.,
evidované Okresným úradom Y.:
na LV č. XXX, obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXXX m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 150/16420 k celku,
ktoré žalovaní v 1) a 2) rade nadobudli od U. Z., O. Q. XXX, XXX XX P. B., vkladom vlastníckeho práva

B. XXX/XX do katastra nehnuteľností, a to za kúpnu cenu 0,90 eur.

III. Žalovaní v 1) a 2) rade s ú p o v i n n í ponúknuť žalobcovi na predaj:
- spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území W. O.,
evidované Okresným úradom Y.:
na LV č. XX obec W. O.Á., okres Y. ako pozemok:

- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXXX m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 434/12025 k celku,
ktoré žalovaní v 1) a 2) rade nadobudli od I. V., O. Q. Q. XX, XXX XX Š., vkladom vlastníckeho práva B.
XXXX/XX do katastra nehnuteľností, a to za kúpnu cenu 199,18 eur.IV. Žalovaní v 1) a 2) rade s ú p o v i n n íponúknuť žalobcovi na predaj:
- spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území W. O.,
evidované Okresným úradom Y.:

na LV č. XXX obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,

- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 8/64000 k celku,
ktoré žalovaní v 1) a 2) rade nadobudli od U. Z., O. Q. XXX, XXX XX P. B., vkladom vlastníckeho práva

V 124/14 do katastra nehnuteľností, a to za kúpnu cenu 0,14 eur.

V. Žalovaní v 1) a 2) rade s ú p o v i n n í ponúknuť žalobcovi na predaj:
- spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území W. O.,
evidované Okresným úradom Y.:

na LV č. XXX obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,

- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 32/64000 k celku,

ktoré žalovaní v 1) a 2) rade nadobudli od Q. X., O. Y. XX, XXX XX Q. K. O., vkladom vlastníckeho práva
B. XXX/XX do katastra nehnuteľností, a to za kúpnu cenu 0,13 eur.

VI. Žalovaní v 1) a 2) rade s ú p o v i n n í ponúknuť žalobcovi na predaj:
- spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území W. O.,

evidované Okresným úradom Y.:
na LV č. XXX obec W. O.Á., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,

- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2,

o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 5/64000 k celku,
ktoré žalovaní v 1) a 2) rade nadobudli od A. W., Y.. E., O. Ž. XXX, XXX XX V., vkladom vlastníckeho
práva B. XXX/XX do katastra nehnuteľností, a to za kúpnu cenu 0,10 eur.

VII. Žalovaní v 1) a 2) rade s ú p o v i n n í ponúknuť žalobcovi na predaj:

- spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území W. O.,
evidované Okresným úradom Y.:
na LV č. XXX obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,

- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 7/64000 k celku,

ktoré žalovaní v 1) a 2) rade nadobudli od Ľ. E., O. W. O. X, XXX XX V., vkladom vlastníckeho práva B.
XXX/XX do katastra nehnuteľností, a to za kúpnu cenu 0,11 eur.

VIII. Žalovaní v 1) a 2) rade s ú p o v i n n í ponúknuť žalobcovi na predaj:
- spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území W. O.,

evidované Okresným úradom Y.:
na LV č. XXX obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,

- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 53/64000 k celku,

ktoré žalovaní v 1) a 2) rade nadobudli od Ľ. E., O. W. O. X, XXX XX V., vkladom vlastníckeho práva B.
XXXX/XX do katastra nehnuteľností, a to za kúpnu cenu 0,88 eur.

IX. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalovaných s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou si uplatnil nárok z porušeného predkupného práva. Navrhoval, aby žalovaní
mu vec ponúkli na predaj za rovnakých podmienok, za akých vec nadobudli a to pomerne podľa veľkosti
podielov. Žalobca žiadal, aby súd mu priznal aj náhradu trov konania od žalovaných.

2. Žalobu odôvodnil nasledovne:
Žalobca je právny nástupca spoločnosti REALITY TK, s.r.o., so sídlom Žižková 2, Moldava nad Bodvou,
045 01, IČO: 44 340 745, zapísaná v Obchodnom registra Okresného súdu Košice I, odd. Sro, vl. Č.
37098/V a to v dôsledku zlúčenia týchto spoločností.

Žalobca je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností, ktoré sa nachádzajú v k. ú. W. O., evidované
Okresným úradom Y.
- na LV č. XX, obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXXXX m2,

- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXX m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 652/17574 k celku,
- na LV č. XXX, obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXXX m2,

o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 170/4105 k celku,
- na LV č. XX obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2,

- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXXX m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 330/10225 k celku,
- na LV č. XXX obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,

- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,

- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2,
o veľkosti spoluvlatníckeho podielu 1040/64000 k celku.
Podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností, ktoré sa nachádzajú v k. ú. W. O., evidované Okresným
úradom Y.:

- na LV č. XX, obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXX m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 211/17574 k celku,
- na LV č. XX obec W. O., okres Y. ako pozemok:

- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXXX m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 173/2886 k celku,

- na LV č. XXX obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,

- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 2079/64000 k celku, boli aj žalovaní v 1) a 2) rade.

Podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území W. O., evidované
Okresným úradom Y.
na LV č. XX obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXXXX m2,

- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXX m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1266/17574 k celku;
bol aj Ľ. E., O. W. O. Č.. X, XXX XX Q. K. O..
Porovnaním výpisu zo súčasného a predošlého listu vlastníctva č. XX žalobca zistil, že predchádzajúci
spoluvlastník, Ľ. E., O. W. O. Č.. X, XXX XX Q. K. O., previedol Kúpnou zmluvou vlastnícke právo k

spoluvlastníckym podielom na predmetných nehnuteľnostiach na žalovaných v 1) a 2) rade, ktorí sa tak
stali spoluvlastníkom aj tohto podielu na uvedených nehnuteľnostiach, ktorých vklad vlastníckeho práva
bol povolený Okresným úradom Y., katastrálnym odborom pod č. B. XXXX/XX. Žalobca nemá vedomosť
o výške kúpnej ceny, za ktorú žalovaní vyššie uvedené nehnuteľnosti nadobudli, preto žalobca navrhuje,
aby táto skutočnosť bola zistená z Kúpnej zmluvy.

- na LV č. XXX, obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXXX m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 170/4105 k celku,
bola aj U. Z., O. Q. XXX, P. B. XXX XX.

Porovnaním výpisu zo súčasného a predošlého listu vlastníctva č. XXX žalobca zistil, že predchádzajúci
spoluvlastník, U. Z., O. Q. XXX, P. B. XXX XX, previedla Kúpnou zmluvou vlastnícke právo k
spoluvlastníckym podielom na predmetných nehnuteľnostiach na žalovaných v 1) a 2) rade, ktorí sa tak
stali spoluvlastníkom aj tohto podielu na uvedených nehnuteľnostiach, ktorých vklad vlastníckeho práva
bol povolený Okresným úradom Y., katastrálnym odborom pod č. B. XXX/XX. Žalobca nemá vedomosť

o výške kúpnej ceny, za ktorú žalovaní vyššie uvedené nehnuteľnosti nadobudli, preto žalobca navrhuje,
aby táto skutočnosť bola zistená z Kúpnej zmluvy.
- na LV č. XX obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXXXX m2,- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXXX m2,

o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1400/12025 k celku,
bol aj I. V., O. Q. Q. Č.. XX, XXX XX Š..
Porovnaním výpisu zo súčasného a predošlého listu vlastníctva č. XX žalobca zistil, že predchádzajúci
spoluvlastník, I. V., O. Q. Q. Č.. XX, XXX XX Š., previedol Kúpnou zmluvou vlastnícke právo k
spoluvlastníckym podielom na predmetných nehnuteľnostiach na žalovaných l) a 2) rade, ktorí sa tak

stali spoluvlastníkom aj tohto podielu na uvedených nehnuteľnostiach, ktorých vklad vlastníckeho práva
bol povolený Okresným úradom Y., katastrálnym odborom pod č. B. XXXX/XX. Žalobca nemá vedomosť
o výške kúpnej ceny, za ktorú žalovaní vyššie uvedené nehnuteľnosti nadobudli, preto žalobca navrhuje,
aby táto skutočnosť bola zistená z Kúpnej zmluvy.
- na LV č. XXX obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,

- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,

- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 167/64000 k celku,
bola aj U. Z., O. Q. XXX, P. B. XXX XX.
Porovnaním výpisu zo súčasného a predošlého listu vlastníctva č. XXX žalobca zistil, že predchádzajúci

spoluvlastník, U. Z., O. Q. XXX, P. B. XXX XX, previedla Kúpnou zmluvou vlastnícke právo k
spoluvlastníckym podielom na predmetných nehnuteľnostiach na žalovaných v l) a 2) rade, ktorí sa tak
stali spoluvlastníkom aj tohto podielu na uvedených nehnuteľnostiach, ktorých vklad vlastníckeho práva
bol povolený Okresným úradom Y., katastrálnym odborom pod č. B. XXX/XX. Žalobca nemá vedomosť
o výške kúpnej ceny, za ktorú žalovaní vyššie uvedené nehnuteľnosti nadobudli, preto žalobca navrhuje,

aby táto skutočnosť bola zistená z Kúpnej zmluvy.
- na LV č. XXX obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,

- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2,

o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 642/64000 k celku,
bol aj U. X..
Porovnaním výpisu zo súčasného a predošlého listu vlastníctva č. XXX žalobca zistil, že predchádzajúci
spoluvlastník, U. X., previedol Kúpnou zmluvou vlastnícke právo k spoluvlastníckym podielom na
predmetných nehnuteľnostiach na žalovaných v 1) a 2) rade, ktorí sa tak stali spoluvlastníkom aj

tohto podielu na uvedených nehnuteľnostiach, ktorých vklad vlastníckeho práva bol povolený Okresným
úradom Y., katastrálnym odborom pod č. B. XXX/XX. Žalobca nemá vedomosť o výške kúpnej ceny,
za ktorú žalovaní vyššie uvedené nehnuteľnosti nadobudli, preto žalobca navrhuje, aby táto skutočnosť
bola zistená z Kúpnej zmluvy.
- na LV č. XXX obec W. O., okres Y. ako pozemok:

- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,

- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 100/64000 k celku,bola aj A. W..
Porovnaním výpisu zo súčasného a predošlého listu vlastníctva č. XXX žalobca zistil, že predchádzajúci
spoluvlastník, A. W., previedla Kúpnou zmluvou vlastnícke právo k spoluvlastníckym podielom na

predmetných nehnuteľnostiach na žalovaných v 1) a 2) rade, ktorí sa tak stali spoluvlastníkom aj
tohto podielu na uvedených nehnuteľnostiach, ktorých vklad vlastníckeho práva bol povolený Okresným
úradom Y., katastrálnym odborom pod č. B. XXX/XX. Žalobca nemá vedomosť o výške kúpnej ceny,
za ktorú žalovaní vyššie uvedené nehnuteľnosti nadobudli, preto žalobca navrhuje, aby táto skutočnosť
bola zistená z Kúpnej zmluvy.

- na LV č. XXX obec W. O., okres Y. ako pozemok:
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXX m2,

- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XXXX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX/XXX - lesné pozemky o výmere XX m2,
- parc. reg. „E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 100/64000 k celku,
bol aj Ľ. E., O. W. O. Č.. X, XXX X X V..

Porovnaním výpisu zo súčasného a predošlého listu vlastníctva č. XXX žalobca zistil, že predchádzajúci
spoluvlastník, Ľ. E., previedol Kúpnymi zmluvami vlastnícke právo k spoluvlastníckym podielom na
predmetných nehnuteľnostiach na žalovaných v 1) a 2) rade, ktorí sa tak stali spoluvlastníkom aj
tohto podielu na uvedených nehnuteľnostiach, ktorých vklad vlastníckeho práva bol povolený Okresným
úradom Y., katastrálnym odborom pod č. B. XXX/XX, B. XXXX/XX. Žalobca nemá vedomosť o výške

kúpnej ceny, za ktorú žalovaní vyššie uvedené nehnuteľnosti nadobudli, preto navrhovateľ navrhuje, aby
táto skutočnosť bola zistená z Kúpnej zmluvy.
Predchádzajúci spoluvlastník pri prevode svojich spoluvlastníckych podielov na hore opísaných
nehnuteľnostiach nesplnil svoju zákonnú povinnosť ponúknuť spoluvlastnícke podiely na odkúpenie
žalobcovi, čím porušil jeho predkupné právo.

Žalobca sa listom zo dňa 11.11.2015 domáhal voči žalovaným v l) a 2) rade svojho zákonného
predkupného práva v súlade s ust. § 603 ods. 3 OZ, avšak bezúspešne.
Nakoľko žalovaní v l) a 2) rade boli podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností evidovaných na LV č. XX
v podiele 211/17574 k celku, evidovaných na LV č. XX v podiele 173/2886 k celku, evidovaných na LV
č. XXX v podiele 20791/64000 k celku, má žalobca právo domáhať sa od žalovaných v 1) a 2) rade,

aby mu vec ponúkli na predaj za rovnakých podmienok, za akých vec nadobudli a to pomerne podľa
veľkosti podielov.
Žalobca navrhoval, aby súd nahradil prejav vôle žalovaných v 1) a 2) rade a to za kúpnu cenu rovnajúcu
sa kúpnej cene, za ktorú žalovaní v 1) a 2) rade spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach nadobudli
a aby súd zaviazal žalovaných v 1) a 2) rade k náhrade trov konania.

3. Žalovaní potvrdili, že nadobudli spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnostiam na základe kúpnych zmlúv
od Ľ. E., U. Z., I. V., Q. X., A. W. U. Ľ. E. uvedených v žalobe. Predchádzajúci podieloví spoluvlastníci
im ponúkli na predaj svoj podiel ako podielovým spoluvlastníkom na predmetných nehnuteľnostiach.
K nehnuteľnostiam mali taktiež predkupné právo, pretože v čase uzatvorenia kúpnych zmlúv na

jednotlivých listoch vlastníctva už boli zapísaní ako podieloví spoluvlastníci nasledovne:
LV č. XX pod
· poradovým číslom X - kúpna zmluva z 2005, B. XXXX/XX, kúpna zmluva z 2006 B. XXXX/XX,
LV č. XXX pod
· poradovým číslom XX - kúpna zmluva z 2005, B. XXX/XX,

· poradovým číslom XX - kúpna zmluva z 2005, B. XXXX/XX,
· poradovým číslom XX - kúpna zmluva z 2006, B. XXXX/XX,
· poradovým číslom XX - kúpna zmluva z 2006, B. XXX/XX,
· poradovým číslom XX - kúpna zmluva z 2006, B. XXXX/XX.

Prehľad spoluvlastníckych podielov predávajúcich a žalobcu uviedli nasledovne:
1. LV č. XX - Ľ. E. - 6,2593 ha podiel 1266/17574 - 0,5261 ha
BIOKON 224/17574 - 67,06 m2
2. LV č. XXX - U. Z. - 1,1844 ha podiel 150/16420 - 0,0108 haBIOKON 170/4105 - 4,47 m2
3. LV č. XX - I. V. - 5,6894 ha podiel 1400/12025 - 0,6624 ha
BIOKON 330/12025 - 181,78 m2

4. LV č. XXX - U. Z. - 3,1321 ha podiel 167/64000 - 0,0082 ha
BIOKON 1040/64000 - 1,33 m2
5. LV č. XXX - Q. X. - 3,1321 ha podiel 642/64000 - 0,0314 ha
BIOKON 1040/64000 - 5,10 m2
6. LV č. XXX - A. W. - 3,1321 ha podiel 100/64000 - 0,0049 ha

BIOKON 1040/64000 - 0,80 m2
7. LV č. XXX - Ľ. E. - 3,1321 ha podiel 100/64000 - 0,0069 ha
BIOKON 1040/64000 - 1,12 m2.

Súhlasili s návrhom žalobcu a ponúkli žalobcovi na predaj spoluvlastnícke podiely na vyššie uvedených
nehnuteľnostiach za rovnakých podmienok, za akých predmetné nehnuteľnosti nadobudli, t. j. 261,66

m2 za cenu 18,74 eur.

4. Medzi stranami sporu bol sporný spôsob výpočtu pomeru, v akej majú spoluvlastníci právo vykúpiť
podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

5. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 03.10.2018 uviedol, že pri výpočte veľkostí spoluvlastníckeho
podielu, voči ktorému sa domáha uplatnenia predkupného práva postupoval v zmysle ust. § 140
druhej vety Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého v prípade ak sa spoluvlastníci nedohodnú o
výkone predkupného práva, majú spoluvlastníci právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkostí podielov.
Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia, žalobca zastával názor, že v prvom rade je potrebné

zistiť vzájomný pomer veľkostí podielov procesných strán.
Uviedol, že žalobca pri výpočte vzájomného pomeru veľkosti podielov procesných strán postupoval tak,
že sčítal výmery spoluvlastníckych podielov procesných strán. Výslednú sumu je potrebné považovať
za základ, z ktorého je následne možné vypočítať vzájomný pomer podielov prostredníctvom trojčlenky.
Ako príklad uviedol výpočet týkajúci sa LV č. XX k. ú. W. O., na ktorom liste vlastníctva sú evidované

nehnuteľnosti o celkovej rozlohe 56.894 m2.
Spoluvlastnícky podiel žalobcu v čase pred prevodom sporného podielu bol vo veľkosti 330/12025 k
celku, t. j. 1.563,80 m2 (56.894 m2/12.025 = 4.731; 4.731 x 330 = 1.561,33 m2).
Spoluvlastnícky podiel žalovaných v čase pred prevodom sporného podielu bol vo veľkosti 173/2886
k celku, t. j. 3.410,49 m2 (56.894 m2/12.025 = 19.71379; 19.71379 x 173 = 3.410,49 m2). Po sčítaní

výmery spoluvlastníckych podielov procesných strán, t. j. 1563,80 m2 + 3410,49 m2 = 4974,29 m2. Túto
sumu považoval za základ, z ktorého vypočítal vzájomný pomer podielov prostredníctvom trojčlenky tak,
že výmera spoluvlastníckeho podielu žalobcu 1563,80 m2 zodpovedá 31,44 %, po zaokrúhlení 31 %. Z
vyššie uvedeného vyplýva, že podiel žalobcu je v pomere 31 : 69 - k podielu žalovaných, t. j. zo sporného
podielu žalobcovi prináleží 31 % a žalovaným 69 %.

Sporný spoluvlastnícky podiel, ktorý žalovaní nadobudli od predchádzajúceho spoluvlastníka p. I. V. je
o veľkosti 1400/12025 k celku, t.j. 6.623,83 m2 (56.894 m2/12.025 = 4.731; 4.731 x 1.400 = 6.623,83
m2). T. j. 31 % z podielu o veľkosti 1400/12025 k celku je 434/12025 k celku, t. j. 2.053,39 m2.

6. Žalovaníuviedli,žepodľaichnázorumážalobcaprávonapomernúčasťpodielupodľaveľkostisvojho

spoluvlastníckeho podielu. Poukázali na odôvodnenia rozsudku Najvyššieho súdu SR 2Cdo/91/2008, z
ktoréhovyplýva,žespoluvlastník,ktorýsadomáhasvojhonároku,máprávolennapomernúčasťpodielu
a nadobúdateľovi pripadá taký spoluvlastnícky podiel, ktorý by inak patril tým spoluvlastníkom, ktorí by
sa prevodu nedomáhali, t. j. spoluvlastník má právo vykúpiť kúpnou zmluvou prevedené spoluvlastnícke
podiely len pomerne, teda z každého predaného spoluvlastníckeho podielu podiel zodpovedajúci výške

jeho podielu.
Poukázali na znenie ust. § 140 druhej vety Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého, ak sa
spoluvlastníci nedohodnú na výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa
veľkosti podielov. Uviedli, že z tohto ustanovenia vyplýva, že každý spoluvlastník sa môže domáhať
uplatnenia vybraného nároku výlučne v rozsahu takej veľkosti, ktorá pripadá pomerne na veľkosť jeho

spoluvlastníckeho podielu.
Spoluvlastník sa v prípade porušenia predkupného práva nemôže bez dohody s ostatnými
spoluvlastníkmi o výkone predkupného práva domáhať prevodu celého podielu, pokiaľ ostatní
spoluvlastníci zostávajú pasívni v obrane svojich práv. Mlčanie a pasivita nemôže v žiadnom prípadeznamenať súhlas, preto má spoluvlastník, ktorý sa domáha svojho nároku, právo len na pomernú časť
podielu a nadobúdateľovi pripadá taký spoluvlastnícky podiel, ktorý by inak patril tým spoluvlastníkom,
ktorí by sa prevodu nedomáhali.

7. Vychádzajúc z vyššie uvedeného žalovaní uviedli spôsob výpočtu pomeru podielu žalobcu na
nehnuteľnostiach, ktoré sú predmetom konania. Ako príklad spôsobu výpočtu uvádzaného žalovanými
je možné uviesť výpočet týkajúci sa LV č. XX k. ú W. O.. Uviedli, že podiel žalobcu v čase uzatvorenia
kúpnej zmluvy bol pod poradovým číslom 1 vo výške 330/12025. Od predávajúceho žalovaní kúpili

nehnuteľnosti vedené na LV č. XX, k. ú. W. O. vo výmere 6623,83 m2 za kúpnu cenu 642,90 eur. Po
uplatnení zákonného predkupného práva má podľa názoru žalovaných žalobca nárok na podiel, ktorý
zodpovedá výške jeho spoluvlastníckeho podielu: 6623,83 : 12025 x 330 = 181,78 m2 x 0,0970 eur =
17,63 eur.

8. K vyjadreniu žalovaných žalobca uviedol, že žalovaní v rámci svojho vyjadrenia poukazujú na

rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 12.5.2009 sp. zn. 2Cdo 91/2008 a tvrdia, že
na základe uvedeného právneho záveru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, je žalobca oprávnený
v konaní domáhať sa iba pomernej časti podielu podľa veľkostí jeho vlastného spoluvlastníckeho
podielu, nakoľko mlčanie a pasivita ostatných spoluvlastníkov nemôže znamenať súhlas s prevodom
spoluvlastníckeho podielu spoluvlastníka na iného spoluvlastníka, t. j. spoluvlastník má právo

vykúpiť kúpnou zmluvou prevedené spoluvlastnícke podiely pomerne, teda z každého predaného
spoluvlastníckeho podielu podiel zodpovedajúci výške jeho podielu.
Žalobca uviedol, že rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 12.05.2019 sp. zn.
2Cdo 91/2018, na ktorý žalovaný poukazujú, je založený na iných skutkových základoch a preto je v
danom prípade neaplikovateľný. Ďalej poukázal na to, že účelom predkupného práva spoluvlastníkov

je ochrana oprávneného spoluvlastníka pre prípad, že by sa mal zmeniť okruh spoluvlastníkov, keďže
pre spoluvlastníka môže byť dôležité, aby ostal rovnaký okruh spoluvlastníkov k veci, resp. aby
ostal zachovaný pomer podielov jednotlivých spoluvlastníkov. Predkupné právo slúži oprávnenému
spoluvlastníkovi, aby mal možnosť zabrániť prípadnej zmene veľkosti podielov medzi spoluvlastníkmi,
resp. vylúčiť tretiu osobu zo spoluvlastníctva.

K výpočtom žalovaných žalobca uviedol, že tento nezohľadňuje vzájomné pomery veľkosti podielov
procesných strán, a je teda nespravodlivý a v rozpore s platnou právnou úpravou. Túto nespravodlivosť
je možné demonštrovať napr. na LV č. XX, katastrálne územie W. O., kde sú evidované nehnuteľnosti o
celkovej rozlohe 56.894 m'. Sporným spoluvlastníckym podielom žalovaní nadobudli od I. V. o veľkosti
1400/12025 k celku, čo predstavuje rozlohu 6,623,83 m2. Výpočet žalovaných je založený na tom, že

z tejto výmery ,,odkroja" časť vo veľkosti 330/12025, t. j.6.623,83 m2 : 12025 x 330: 181,8 m2. Ak
by postupovali týmto spôsobom potom je vzhľadom na ust. § 140 druhej vety Občianskeho zákonníka
potrebné rovnakým výpočtom postupovať aj voči žalovaným, nakoľko aj tí majú nárok iba na pomerný
podiel.
Keďže spoluvlastnícky podiel žalovaných v čase pred nadobudnutím sporného podielu bol vo veľkosti

173/2886 k celku, potom použijúc vzorec výpočtu žalovaných je potrebné z výmery sporného podielu vo
veľkosti 6.623,83 m2 ,,odkrojiť“ časť vo veľkosti 173/2886, t. j. 6.623,83 m2: 2886 x 173 = 397,062 m2.
Podľa výpočtu žalovaných má teda žalobca nárok zo sporného podielu na výmeru v rozsahu 181,78 m2
a žalovaní na výmeru 397,06 m2.
Ak by postupovali týmto spôsobom zostane im teda ,,vo vzduchoprázdne" visieť výmera vo veľkosti

6.044,99 m2. Avšak vzhľadom na to, že v súčasnej dobe sú vlastníkmi sporného podielu žalovaní je
zrejmé, že tento zvyšok podielu na úkor žalobcu by pripadol žalovaným.
Je zrejmé, že žalovanými uvádzaný výpočet nie je v súlade s platnou úpravou, ktorá vychádza
z predpokladu, že ak sa spoluvlastníci, ktorí uplatnili predkupné právo nedohodnú na výkupe
spoluvlastníckeho podielu majú každý nárok vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov. Výpočet

žalovaných opomína pomernosť.

9. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi: výpis z LV č. XX, výpis z LV č. XXX, výpis z LV č. XX,
výpis z LV č. XXX, podací lístok, uplatnenie nároku z predkupného práva, rozhodnutie Okresného
úradu Rožňava, katastrálny odbor č. B. XXX/XX, návrh na vklad vlastníckeho práva, kúpna zmluva,

rozhodnutie Okresného úradu Rožňava, katastrálny odbor č. B. XXX/XX, návrh na vklad vlastníckeho
práva, kúpna zmluva, rozhodnutie Okresného úradu Rožňava, katastrálny odbor č. B. XXX/XX, návrh na
vklad vlastníckeho práva, kúpna zmluva, rozhodnutie Okresného úradu Rožňava, katastrálny odbor č.
B. XXXX/XX, návrh na vklad vlastníckeho práva, kúpna zmluva, rozhodnutie Okresného úradu Rožňava,katastrálny odbor č. B. XXXX/XX, návrh na vklad vlastníckeho práva, kúpna zmluva, rozhodnutie
Okresného úradu Rožňava, katastrálny odbor č. B. XXX/XX, návrh na vklad vlastníckeho práva, kúpna
zmluva.

10. Žalobca písomným podaním zo dňa 03.10.2018 a ústne na pojednávaní dňa 24.09.2019 upresnil
žalobný nárok v znení, ako je to uvedené vo výroku rozsudku, ktorý žalobcom uplatnený nárok bol
predmetom konania.

11. V zmysle ust. § 140 Občianskeho zákonníka: ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú
spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 116, 117). Ak sa spoluvlastníci
nedohodnú o výkone predkupného práva majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

12. Citované ustanovenie upravuje zákonné predkupné právo podielových spoluvlastníkov. Jeho
podstatou je povinnosť podielového spoluvlastníka, ktorý sa rozhodne previesť svoj podiel, ponúknuť

ho najprv ostatným podielovým spoluvlastníkom ako oprávneným z predkupného práva. Zákonné
predkupné právo obmedzuje podielového spoluvlastníka pri nakladaní s jeho podielom, s ktorým
inak môže, a to aj bez súhlasu ostatných spoluvlastníkov, voľne disponovať. Občiansky zákonník
upravuje dve formy predkupného práva, a to zákonné predkupné právo podľa § 140 OZ a zmluvné
predkupné právo podľa § 602a nasl. OZ, pričom, s prihliadnutím na § 853 OZ sa podrobnejšia právna

úprava zmluvného predkupného práva subsidiárne použije i na zákonné predkupné právo, okrem
ustanovení, ktoré sa svojou povahou týkajú len zmluvného predkupného práva. Zákonné predkupné
právo podielových spoluvlastníkov podľa § 140 OZ má vecnoprávny charakter, ktorý sa prejavuje tým, že
sa neviaže na osobu konkrétneho spoluvlastníka, ale je spojené s vlastníctvom veci (spoluvlastníckeho
podielu) a prechádza s vlastníctvom veci (podielu) na každého nadobúdateľa. Podstata vecnoprávneho

charakteru predkupného práva sa prejavuje aj v tom, že ak podielový spoluvlastník ako povinný z
predkupného práva prevedie svoj podiel na iného bez toho, aby svoj podiel predtým ponúkol na predaj
ostatným spoluvlastníkom ako oprávneným z predkupného práva, oprávnený z predkupného práva má
možnosť dovolať sa relatívnej neplatnosti tejto zmluvy alebo sa domáhať od nového nadobúdateľa, aby
mu vec ponúkol na predaj podľa § 603ods. 3 OZ.

13. V zmysle ust. § 603 ods. 3 citovaného zákona: ak sa predkupné právo porušilo môže sa oprávnený
buď od nadobúdateľa domáhať, aby mu vec ponúkol na predaj alebo mu zostane predkupné právo
zachované.

14. Novému nadobúdateľovi vzniká na základe výzvy oprávneného podielového spoluvlastníka
povinnosť ponúknuť vec na kúpu za podmienok, za ktorých mu mal vec pôvodne ponúknuť povinný
podielový spoluvlastník. Ak nadobúdateľ nesplní túto povinnosť, môže sa oprávnený podielový
spoluvlastník domáhať na súde, aby jeho prejav vôle bol nahradený súdnym rozhodnutím.

15. V zmysle ust. § 229 CSP, právoplatné rozsudky ukladajúce povinnosť prejavu vôle nahradzujú tento
prejav.

16. Predmetom konania je žalobcom uplatnený nárok z porušenia predkupného práva žalobcu ako
spoluvlastníka nehnuteľností. Žalobca podanou žalobou si uplatňuje nárok v zmysle ust. § 603 ods. 3

Občianskeho zákonníka, domáha sa voči nadobúdateľom - žalovaným, aby mu predaný spoluvlastnícky
podiel ponúkli na kúpu za rovnakých podmienok, za ktorých ich kúpili od predávajúcich.

17. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že pri uzatváraní kúpnych zmlúv došlo k porušeniu
predkupného práva žalobcu, nakoľko zo strany predávajúcich nebola splnená ponuková povinnosť

voči žalobcovi ako spoluvlastníkovi nehnuteľností pred uzatváraním kúpnych zmlúv, ktorými žalovaní
nadobudli sporné spoluvlastnícke podiely. Strany sporu - žalobca a aj žalovaní boli spoluvlastníkmi
predmetných nehnuteľností pred uzavretím kúpnych zmlúv. V konaní nebolo preukázané, že by
spoluvlastníci sa dohodli o výkone predkupného práva, preto majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa
veľkosti podielov vychádzajúc z ustanovenia § 140 druhej vety Občianskeho zákonníka.

18. Strany sporu ako podieloví spoluvlastníci majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti
podielov, čo znamená, že predmetné spoluvlastnícke podiely majú právo vykúpiť podľa pomeru
zodpovedajúcemu výške ich spoluvlastníckeho podielu pred uzatváraním kúpnych zmlúv, ktorýmižalovaní sporné spoluvlastnícke podiely nadobudli. Vychádzajúc z toho za základ je potrebné považovať
predávané spoluvlastnícke podiely, z ktorých pomer žalobcu a pomer žalovaných je potrebné počítať
spôsobom,akotouviedolžalobca,zčohovyplýva,žespornéspoluvlastníckepodielymajúbyťrozdelené

medzi stranami sporu v pomere zodpovedajúcom ich spoluvlastníckemu podielu.

19. Súd sa nepriklonil k spôsobu výpočtu uvádzaného žalovanými, ktorí spôsob výpočtu uviedli
vychádzajúc z právneho názoru vysloveného v rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn. 2Cdo/91/2008, nakoľko citovaný rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vychádza z iného

skutkového základu, preto pre posúdenie prejednávanej veci nie je možné ho aplikovať. Spôsob
výpočtu uvádzaný žalovanými nie je v súlade s ustanovením § 140 druhej vety Občianskeho zákonníka,
nezohľadňuje vzájomné pomery veľkosti podielov strán sporu.

20. Žalobca má nárok na pomernú časť zo sporných spoluvlastníckych podielov podľa výšky svojho
spoluvlastníckeho podielu z nehnuteľností pred uzavretím kúpnych zmlúv, ktorými žalovaní nadobudli

sporné spoluvlastnícke podiely v celosti. Výpočtom uvádzaným zo strany žalobcu dochádza k
pomernému vykúpeniu sporných spoluvlastníckych podielov zohľadňujúc vzájomné pomery veľkosti
podielov strán sporu. Z týchto dôvodov súd žalobu považoval za dôvodnú, preto žalobe vyhovel.

21. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní

úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalovaných.

22. V zmysle § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 355 a § 356 CSP.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.